Olympus 7-14 /2.8 im Vergleich mit Lumix 7-14 / 4.0

Ich überlege mir zu Weihnachten eine Erweiterung meiner Objektivsammlung zu gönnen und UWW steht da schon auf meiner "haben wollen" Liste ganz oben. Bin aber auch noch unsicher ob es das Pana oder das Oly wird.

@Bountenmike du hast dein Pana ja immer noch in Gebrauch habe ich beim Paffoly Thread gesehen. Du bist also zufrieden?

Danke Mike für deine Auskunft. Und diese Lila Punkte von denen mal die Rede war sind kein Problem?

Ach ich bin Hin- und Hergerissen. Wahrscheinlich reicht mir das Pana auch für meine Zwecke. Der Preisunterschied ist ja auch nicht zu vernachlässigen. Ich muss da noch mal in mich gehen.

Was das Thema "Lila Punkte" angeht habe ich in Beitrag #3 schon etwas geschrieben, es geht nicht allein um klassische Blendenflecken, sondern um eine besondere Ausprägung davon. Um das Thema kurz zu halten, unsere Sensoren können einen größeren Spektralbereich wahrnehmen als wir Menschen, aus dem Grund sind sie mit einem Bandpassfilter versehen, der die oberen und unteren Enden des Spektrums (IR und UV) abschneidet und auf das sichtbare Licht beschränken. Umgekehrt spielt das auch bei der Vergütung der Objektive eine Rolle, da diese ebenfalls von der Wellenlänge des Lichts abhängig ist. Trotz hoher Güte funktioniert beides natürlich nicht zu 100%, und so kann es in Extrembereichen immer mal wieder zu Bildfehlern kommen, teilweise in Form von besonders intensiv farbigen Blendenflecken (purple blobs), teilweise in Form von farbigen Schleiern (purple veiling). Hier habe ich einen solchen Effekt (den violetten Schleier) bewusst mit dem 40-150/2,8 provoziert um ihn zu demonstrieren:

Violett.jpg

Das kann grundsätzlich mit jedem Objektiv und jeder Kamera passieren, allerdings sind die Wahrscheinlichkeiten jeweils andere. Im Falle des Panasonic 7-14 kam es an Olympus-Kameras zu einer unglücklichen Kombination, denn die Abstimmung des Bandpassfilter des 16-MP-Sony-Sensors (alle 16-MP-Olympus-Kameras abgesehen von der E-M1 Mark I hatten diesen) und die Vergütung des Panasonic 7-14 harmonierten nicht gut miteinander, zudem ist bei dem Objektiv aufgrund des großen Bildwinkels die Wahrscheinlichkeit größer, dass sich Licht- und damit Reflexionsquellen im Bild befinden. In der Kombination führt das zu einer erhöhten Wahrscheinlichkeit sowohl der Punkte wie auch der Schleier - leider. Wie es im Internet dann häufig der Fall ist wurde das Thema so weit hochgekocht, dass das Objektiv teilweise als unbenutzbar abgestempelt wurde, was natürlich quatsch ist. Es erfordert an der 16-MP-Generation der Olympus-Kameras einfach nur mehr Aufmerksamkeit. Am neuen 20-MP-Sensor (bspw. E-M1 Mark II) ist das Problem noch immer vorhanden, aber soweit ich das bisher beurteilen konnte (und ich konnte es nicht mit einem 7-14 überprüfen) in deutlich abgeschwächter Form.

Was die Objektive angeht, beide sind sehr gut, aber keines davon ist perfekt und es kommt sehr auf den Einsatzzweck an, welches die bessere Wahl darstellt. Ich würde nicht einmal soweit gehen, dem Olympus 7-14/2,8 eine leicht bessere Bildqualität zu bescheinigen, wie das so häufig gemacht wird. Die Bildfeldwölbung ist beispielsweise deutlich stärker ausgeprägt und kann gerade bei offener Blende im Nahbereich zu manch merkwürdigem Effekt führen (bspw. gefühlt zwei Schärfeebenen), auch der Asymmetriefehler ist spürbar stärker ausgeprägt, weshalb mir das 7-14/2,8 für Astroaufnahmen trotz guter sonstiger Werte nicht gefällt. Dafür ist die Auflösung besonders im Zentrum etwas höher, und die eine Blende mehr an Lichtstärke aufgrund ziemlich guter Abbildungsleistungen bei offener Blende durchaus auch bei flächigen Motiven nutzbar (was in Kirchen beispielsweise ein Vorteil ist, zusammen mit dem guten Bildstabilisator). Es kommt daher sehr auf die Prioritäten an, und auf die Frage, wie viel man letztlich tragen möchte.

Ob es überhaupt 7 mm sein müssen ist natürlich ebenfalls eine berechtigte Frage. Es gibt noch das sehr kompakte Olympus 9-18 (das aus mir unverständlichen Gründen immer schlechter gemacht wird als es tatsächlich ist) und das tatsächlich ebenfalls sehr gute Panasonic 8-18/2,8-4.

https://camerasize.com/compact…2.31,692.469,692.659,ha,t

Das spielt nicht nur in einer Liga mit den beiden 7-14ern (für Astro ist es sogar das beste von den dreien), sondern bildet auch bei Größe und Gewicht einen Kompromiss. Zudem kann es deutlich unkomplizierter mit Filtern umgehen als die beiden 7-14er, für die ja jeweils ein spezieller Filterhalter benötigt wird. Anschauen würde ich mir das an deiner Stelle auf jeden Fall einmal.

Ist mir aber leider in manchen Situationen nicht weit genug. Ich bin da schon an meine Grenzen gekommen, und überlege daher, wieder zurück auf ein 7-14 zu gehen. Ab und an muss ich halt die 7 mm haben, was mich erstaunt hat.

Ich lese halt immer wieder mal, dass es so schwierig ist mit den Linsen umzugehen. Das hat mich bisher davon abgehalten ein UWW zu kaufen. Und 7 mm wird dann ja sicher noch mal schwieriger als 9 mm.

Was ich aber bisher genossen habe ist, dass ich auch bei schlechtem Wetter ohne Sorgen mit der EM1 mkII und den Pro Objektiven fotografieren kann. Und das habe ich beim 9-18 nicht und beim 7-14 pana auch nicht oder?

Das mit den Filtern ist ja dann wieder eine andere Sache. Auch wenn ich diese immer mit mir rumschleppe nutze ich sie im allgemeinen recht wenig. Ist das jetzt ein Argument für oder gegen das Pro Objektiv?! Extra Filterhalter zu kaufen wird sich nicht lohnen, so dass ich bei dem Objektiv dann ganz auf Filter verzichten müsste. Aber wie oft werde ich sie vermissen? Mit dem 9-18 könnte ich das vorhandene Equipment nutzen wenn ich denn mal wieder Lust auf Langzeitbelichtungen habe.

Heute kam ne mail von Olympus rein. 200 CHF Cashback auf ProObjektive. Die Gelegenheit?? So wäre ich für das 7-14 unter 1000 CHF..... Das Pana würde ich im günstigsten Fall für 723 CHF bekommen. Sind dann "nur" noch 230 CHF Unterschied. Das 9-18 wäre preislich natürlich eine andere Liga und deutlich schonender zum Geldbeutel.....

*Cashback

Wenn ich mir die Tabelle so anschaue tendiere ich zum Pana 8-18. Ich habe den Spritzwasserschutz und die Filtermöglichkeit, bei der Brennweite sind 8 mm ein Kompromiss zwischen 7 und 9. Mit dem Cashback von Pana, der wie bei Olympus 200 CHF beträgt, auch preislich ein Kompromiss.

Habe ich was wichtiges vergessen? Was ich mich noch frage ist ob eine Geli beim 8-18 mitgeliefert wird. Das steht in meinen online Versandhandel Läden nicht dabei.

Das 9-18 und das Panasonic 7-14 sind nicht wettergeschützt, wenn das zwingend notwendig ist bleiben dir nur das Olympus 7-14 und das Panasonic 8-18. Wobei "schlechtes Wetter" und Ultraweitwinkel dir viel Freude bringen werden, denn die interessanten Aufnahmen gehen mit Frontlinsen-Putzorgien einher (denn das liegt besonders exponiert und ziemlich jeder Tropfen/Fleck ist durch die hohe Schärfentiefe sichtbar)

Wie wichtig DIR Filter sind kannst nur du beantworten. Ich habe es hier schon mehrfach geschrieben, den neuen Hype (seit einigen Jahren) rund um die Verlaufsfilter kann ich nicht nachvollziehen, ich war damals froh sie los zu sein und verzichte weiterhin gern darauf, Polfilter sind eh schwierig bei den Bildwinkeln, Graufilter hingegen verwende ich immer noch gerne, und am Nachthimmel gibt es auch noch Spezialfilter für Astro - da ist ein Filtergewinde durchaus angenehm. Ich möchte bei einem "Standard"-UWW eigentlich nicht darauf verzichten, für jemand anderen sind sie entbehrlich oder ein Filterhalter eben "die" Lösung.

Das Panasonic 8-18 halte ich wie bereits gesagt für einen guten Kompromiss zwischen vielen Anforderungen, ohne grundsätzlich auf etwas zu verzichten. Wenn ich für mich die Situation nicht inzwischen anders gelöst hätte, dann befände ich wahrscheinlich ein Exemplar davon im einer Phototasche. Etwas falsch machst du damit auf jeden Fall nicht - mit einem der anderen Objektive allerdings auch nicht. Und wenn du gar keine Erfahrung mit Ultraweitwinkel hast, nicht einmal weißt, ob das überhaupt etwas für dich ist, dann würde ich über das 9-18 durchaus auch nochmal nachdenken. Das kann kurzfristig ein guter und relativ günstiger Einstieg sein (apropos, ist das in der Schweiz wirklich so günstig, oder ist Cashback da schon abgezogen?) und langfristig trotzdem eine sinnvolle Ergänzung sein. So klein und leicht wie es ist kommt es bei mir immer dann mit, wenn ich wirklich aufs Gewicht achten muss oder wenn ich eigentlich recht sicher bin, kein UWW zu brauchen.

Die Streulichtblende gehört beim Panasonic 8-18 übrigens zum Standardlieferumfang, beim Olympus 9-18 leider nicht.

Die Preise sind alles aktuelle Angebote, also das was ich jetzt bezahlen müsste. Da spielen rein aktuelle Cashback Aktionen und ein "Mitarbeiter" Rabatt von 6%. Ohne diese Dinge läge z.B. das 7-14 pro aktuell bei ca. 1199 CHF.

Mir ist auch schon aufgefallen, dass Kameras und Objektive in der Schweiz tatsächlich etwas günstiger sein können, je nach Umrechnungskurs.

Ich werde berichten wozu ich mich am Ende entschieden habe. Falls jemand noch zwingende Argumente hat, dann raus damit!