• Hier mal etwas seltenes in der heutigen Zeit. Eine Kuh, die ihre Kälber säugt und mit ihen auf der Weide steht.
    Die Kuh hat bereits 8 Kälber großgezogen und ist nun nach einem Hornstoß einer anderen Kuh erblindet.
    Diese Kälber darf sie noch etwas begleiten, danach wird sie erlöst


    Ja leider sieht man sowas nur noch selten, normal werden die Kälber den Mutterkühen ja sofort weggenommen!
    Ich finde ja, die Kuh sieht noch total gesund aus, man sieht ihr gar nicht an, dass sie Blind ist.

    Gruß aus Hamburg vom schokopanscher


    Meine Homepage - Möge das Licht mit Dir sein!

  • ...Ich finde ja, die Kuh sieht noch total gesund aus, man sieht ihr gar nicht an, dass sie Blind ist.


    Nee, ansehen tut man es ihr nicht.
    Es war nur so, dass die anderen Kühe sie immer attakiert haben, weil sie Blind ist und sie deshalb nicht mehr vergesellschaftet werden kann.
    Da es auch keine Milchkühe, sondern Fleischrinder sind, geht man nun diesen Weg. Aber trotzdem hatte sie ein besseres Leben als manch andere Kuh in einem Großbetrieb für Milchkühe.

    "Fotografieren braucht Zeit. Wer sich die nicht nehmen will, kann ja knipsen"

  • Kleintierisch krabbelndes....

  • Hier gibt es ja wieder ganz tolle Fotos zu sehen:-) :applaus:


    Das motiviert mich, auch mal wieder etwas beizutragen:







  • Und da sind noch die letzten fünf aus der Serie von meinem Ausflug nach Neuwied...







  • Ich find sie alle super Conny.
    Aber bewonders toll ist für mich der Flamingo mit dem tropfenden Schnabel:applaus:

    "Fotografieren braucht Zeit. Wer sich die nicht nehmen will, kann ja knipsen"

  • Nach den vielen guten Tierbildern möcht ich´s eigentlich gar nicht zeigen, denn es war nur ein Testbild.
    Andererseits ist es mir zu schade zum Wegschmeißen.
    Also werfe ich es in die Runde zum Diskutieren.


    Meine Meinung - es könnte schärfer sein, am PC mit gehörigem Betrachtungsabstand ist es aber akzeptabel, oder?


    Demnächst wird sie sieben!


    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

    • Offizieller Beitrag

    Nu, die Schärfe liegt nicht auf den Augen, obwohl die wichtiger sind als die (scharfe) Nase, und leicht verwackelt ist es auch. Aber sie schaut schön in die Kamera ;)


  • Meine Meinung - es könnte schärfer sein, am PC mit gehörigem Betrachtungsabstand ist es aber akzeptabel, oder?


    Hallo maxie,


    eigentlich hast du ja alles richtig gemacht, schöne Perspektive auf Augenhöhe, gut freigestellt, wenn's auch ein wenig rauscht im Hintergrund und auch der enge Schnitt ist perfekt.
    Aber die fehlende Schärfe ist für mich persönlich nicht mehr akzeptabel, so richtig scharf ist es weder auf der Nase noch auf den Augen.
    Natürlich sehen das die Besitzer solch schöner Tiere meistens mit anderen Augen und jedes Foto von dem eigenen Liebling wird als besonders gelungen angesehen auch wenn es alles andere als gut geworden ist.


    Wobei ich nicht sagen möchte das deines schlecht ist, es ist sicher eine schöne Erinnerung für den Besitzer, aber ohne eine "Beziehung zum Motiv" würde es bei mir im Papierkorb landen.

    Gruß aus Hamburg vom schokopanscher


    Meine Homepage - Möge das Licht mit Dir sein!

  • Danke für eure Meinungen.
    Das ist eine Bestätigung für meinen Verdacht, ich dachte schon, ich bin überpingelig: Ich habe mit dem Objektiv seit einiger Zeit kein scharfes Bild mehr zustande gebracht, was sonst ja nicht der Fall war. Verwackelt, meinst du, Walti? Also liegt es an mir?


    Passiert ist nichts...... Es fällt mir auch auf, daß der AF ewig lange rödelt, hin und her, eh er zur Sache kommt. Zugegeben, es war mäßiges Licht, und das Bild wurde ohne Stativ gemacht, aber bei ISO 1000 erwartete ich etwas anderes. Neulich unterwegs => kein einziges verwertbares scharfes Foto!
    Was mach ich nun? Eigentlich gibt es nur die eine Antwort: Zum Service. Das ist dann jedes Mal dreistellig!:cry:


    Ob das was bringt, wenn ich mit Stativ nochmal prüfe? Ich hasse Fokustests!!!!

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Ich finde da lässt sich schon noch etwas raus holen, aber ob das genügt bzw. zufrieden macht, muss jeder selbst entscheiden. Der Fokus scheint mir auch eher auf der Nase zu liegen, weshalb man die Augen nicht mehr wirklich scharf bekommt. Aber sooo schlimm finde ich das Bild jetzt auch nicht. Vorallem wenn es der Hund eines nicht Hobbyknipsers ist!? Die Leute sehen meist ein ihn bekanntes Motiv und stören sich nicht an der fehlenden Schärfe. Auch das rauschen sehen die wenigsten, wenn man sie nicht drauf hinweist. ;)


    Mit dem Originalbild und etwas Zeit kann man sicher noch mehr raus kitzeln, wenn gleich man es natürlich nicht mehr zu einem "Perfekten" Foto mit scharfen Augen biegen kann. Das dürfte meiner Meinung nach zu viel des guten sein. Auch hier ist der "Bart" jetzt schon ziemlich scharf/überscharf aber das war ja auch nur ein schneller Versuch mit nem winzigen Ausgangsbild.


    Weiterhin denke ich das es einfach verwackelt ist, da die Zeit schon recht knapp war für die Brennweite. Wenn du allerdings ständig unscharfe Fotos hast, dann gug mal ob die Zeiten da auch kürzer oder alle in dem Rahmen hier sind. Ich denke bei 200/400 mm kann man sehr schnell unbewusst verreißen. ;) Beim nächsten mal einfach ein paar Serienfotos machen! Mehrfach neu fokussieren und Feuer frei. Bei Tieren die sich ab und an bewegen, hab ich damit die besten Erfahrungen gemacht. Und gelöscht ist ja schnell und angenehmer als am Ende kein gescheites Bild zu haben.



    • Offizieller Beitrag

    So, ich hab' mir jetzt mal die Brille geputzt und den Monitor auch


    Mir fällt auf, dass die Haare direkt unter der feuchten Nase sehr scharf und deutlich sind, also ist da auch nix verwackelt. Blende 3,5 deutet darauf hin, dass die sichtbare Schärfe gering ist, daher ist auch 'nur' die ´Nase scharf. Die Augen sind aber die wirklich bildwichtigen Teile, die Emotion tragen; also hätten eher die scharf sein müssen - oder eben das Bild nicht mit 200mm Brennweite aufnehmen, denke ich. Auf welchen Punkt hast du denn genau scharfgestellt?

  • Wir sind da inzwischen schon sehr verwöhnt und vielleicht pingelig, aber scharf ist es nicht wirklich. Ich würde es auf knappe Zeit und ein wenig verreissen schieben. Aber es ist ein Bild für jemanden, der Hunde liebt und besonders seinen Hund und Schnitt und Perspektive sind sehr gut getroffen. Mit etwas Abstand betrachtet ist es auf jeden Fall ein ansprechendes Bild. Wäre einen Versuch wert, DIESE Pose noch mal zu probieren.
    Wie schwierig es gerade mit Tieren ist, ist mir heute wieder deutlich aufgezeigt worden, hatte gleich 3 tierische Models, mit keinem Ergebnis bin ich wirklich zufrieden. Aber sie halten halt nicht still wie man es gerne hätte, sitzen oder stehen nicht so wie es günstig wäre usw. Habe Pferd, Hund und Katze fotografiert, nur von Alf kann ich überhaupt was herzeigen.
    Für die Katzenbilder lag ich auf dem Boden und habe mit Diffusor unter die Eckbank geknipst......Horror lach


    [ATTACH=CONFIG]25262[/ATTACH] [ATTACH=CONFIG]25263[/ATTACH]

  • Danke, Thomas und Walter,
    es ist kein wichtiges Bild - sollte nur ein Test sein, ob das Objektiv tatsächlich zickt.
    Ich kam vom Shooting und war total unzufrieden, da überhaupt nichts scharf. Sobald der Hund mich mit der Kamera sieht, baut der sich auf und will fotografiert werden. Ich kann das jederzeit wiederholen, da es unser Hund ist......


    Ich werde also morgen oder am Sonntag bei angesagt "gutem" Wetter mal mit Stativ prüfen, was da Sache ist.
    Hunde mit langen Nasen von vorn zu knipsen bei Blende 3,5 ist immer Glücksache - offenbar habe ich die Nase statt der Augen getroffen.
    Blende 3.5 deshalb, weil mir ISO 1000 schon zu hoch sind eigentlich und ich das nicht noch höher schrauben wollte.
    Aber abgesehen davon ist das Bild mir zu weich, zu schwammig, deshalb habe ich es zur Diskussion gestellt. Außerdem ist es ein Ausschnitt, im Original ist der gesamte Hund drauf und noch mehr.
    Alles nicht wichtig. Wichtig ist mir das Objektiv!
    Und danke für euer Urteil, danke auch an Alex. Er hat natürlich völlig Recht - ich brauchte aber eine Bestätigung.


    @Uschi: Besonders das 2. Foto von Alf würde ich in s/w vorschlagen. Der rote Hintergrund paßt überhaupt nicht und macht das Bild (für meinen Geschmack) zu rötlich. Wirkt für mich zu kuschelig. Bei einer Katze wäre das was anderes.
    Ansonsten habe ich aber nichts zu meckern - Herrchen wird sicher begeistert sein.


    Ich versuche, mir Uschi vorzustellen, in gesamter Länge auf dem Bauch liegend und unter dem Sofa nach dem Model fischend.....:D - und das in einer fremden Wohnung...............

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

    Einmal editiert, zuletzt von maxie ()

  • @Uschi: Besonders das 2. Foto von Alf würde ich in s/w vorschlagen. Der rote Hintergrund paßt überhaupt nicht und macht das Bild (für meinen Geschmack) zu rötlich. Wirkt für mich zu kuschelig. Bei einer Katze wäre das was anderes.
    Ansonsten habe ich aber nichts zu meckern - Herrchen wird sicher begeistert sein.


    Ich versuche, mir Uschi vorzustellen, in gesamter Länge auf dem Bauch liegend und unter dem Sofa nach dem Model fischend.....:D - und das in einer fremden Wohnung...............


    Jaja grins nur. Wenn es sich wenigstens gelohnt hätte, aber die Katzenbilder sind unbrauchbar. In der Wohnung fotografieren wird auch mit weiteren Versuchen wohl nicht besser, überall Rottöne. Wände, Couch, Tierbettchen. Die scheue schwarze Katze mit Rotstich im Fell.... Ich weiß noch nicht wie ich da ein Tierportrait zustande bringe ohnmacht

    Graue Haare sind voll im Trend, wenn nun noch Übergewicht und Falten modern werden, wird das mein Jahr
    meine Homepage - Uschi - lieber von Rubens gemalt als vom Schicksal gezeichnet

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur