mFT-Objektive an FT-Kamera

  • Liebe Oly-Gemeinde,
    eventuell würde ich an meine geliebte E-30 ein Objektiv aus dem mFT-Lager anschliessen. Dass ich
    da einen Adapter benötige ist mir zwar bewusst, aber w e l c h e n würde ich denn da benötigen ?
    Gibt es überhaupt einen? Aus dem umfangreichen Wissen der Oly-Gemeinde kommt bestimmt der
    entscheidende Hinweis.
    Bis dahin viele Grüsse
    Karl-Heinz

  • Hallo Karl-Heinz,


    man kann zwar an mft Bodies per MMF 1, 2 oder 3 FT-Gläser anschließen, aber nicht umgekehrt.

    Gruß aus Dorsten (der kleinen Hansestadt an der Lippe)


    Jürgen

    Ich hab keine Macken, das sind special effects

  • Hallo Karl-Heinz,


    so leid es mir tut, aber: No chance!:(
    Du kannst zwar FT-Objektive per Adapter an MFT-Kameras schrauben, aber umgekehrt ist das nicht möglich. Durch den Wegfall des Spiegels im Kameragehäuse sitzen die mFT-Objektive viel näher am Aufnahmechip, nämlich nur rund 20 mm gegenüber den rund 39 mm bei FT. Siehe auch http://olypedia.de/Auflagemaß.


    Sorry und liebe Grüße,


    Stefan

  • Guten Abend, Stephan und Jürgen
    vielen Dank für die schnellen Klarstellungen.
    Sowas habe ich geahnt.
    Karl-Heinz

  • Um welche MFT-Objektive wäre es dir denn gegangen?


    LG Stefan

  • Ah, das ist natürlich eine wirklich feine Linse, passt aber leider wirklich nur an MFT. Vergleichbar für FT wäre hier jedoch das 50-200, falls du dies noch nicht besitzt. Auch eine Top-Linse, die ich gerne auch an der E-M1 einsetze und die der Grund dafür ist, dass sich mein Interesse am 40-150/2,8 in Grenzen hält.;)


    MFT ist für dich keine Option?


    LG Stefan

  • Hallo Stefan,
    das 50-200er ist mir zu schwer und mFT ist ganz und gar keine Option für mich.
    Karl-Heinz

    • Offizieller Beitrag

    So viel leichter ist das 40-150/2,8 aber auch nicht. Klar, die 240 Gramm spürt man, vor allem im direkten Vergleich, aber an der Kamera relativiert sich das insgesamt dann doch etwas. Wenn jedenfalls µFT nicht in Frage kommt, dann gibt es keine Alternative zum 50-200 - außer dem noch schwereren Sigma 70-200/2,8.

  • Ja, wenn MFT für dich nicht in Frage kommt, dann bleibt in diesem Bereich wirklich nur das 50-200! Und Sascha hat Recht, soviel größer und schwerer als das 40-150/2,8 ist dieses Objektiv auch nicht. Hier mal die Daten zum Vergleich:

    Olympus 50-200 (FT)


    Gewicht: 995g
    Länge: 157mm
    Durchmesser: 86mm
    Filtergewinde: 67mm



    Olympus 40-150/2,8


    Gewicht: 880g
    Länge: 160mm
    Durchmesser: 79mm
    Filtergewinde: 72mm


    Der sehr voluminöse Eindruck, den das 50-200 macht, rührt gerade bei dem neueren SWD von der wirklich überdimensionalen GeLi her, die sich aber leicht durch eine aufschraubbare Gummiblende ersetzen lässt, was die Linse schon wesentlich schlanker macht.:) Wenn du bei FT bleiben willst, was ich verstehen kann, aber etwas in diesem Brennweitenbereich und in dieser Qualität suchst, dann ist das 50-200 immer eine Empfehlung wert. Und die alte Version ohne SWD gibt's mittlerweile auch recht günstig.


    LG Stefan

  • Ah, danke für die Korrektur, Sascha! Die Angaben stammen aus den Datenblättern auf digitalkamera.de. Auf der offiziellen Olympusseite sind für das 40-150/2,8 in der Tat die von dir genannten Werte angegeben; für das 50-200 findet sich jedoch nur der Wert von 995g. Aber klar, dass die Schelle auch was wiegt!;) Gravierend ist der Unterschied aber nicht, und man kriegt ja auch noch 50mm Brennweite obendrauf.;)
    Und wenn man bei FT bleinem will, hatman ohnehin keine Wahl.:)


    LG Stefan

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur