Bokeh … Hmmm … Q A D:
OK so, Maxie? 
Panasonic 4-5,6/35-100
-
Ja, danke. Bild ist ja ´n bissel groß, aber ich sehe, was ich möchte.
Ich denke, der HG erscheint ganz gut, das Schaf ist freigestellt.
Gefällt mir ganz gut.
Diese Eigenschaft haben ja die meisten Teles - wäre für mich wichtig.
Damit ein Plühmschen, dahinter alles sahnig - find ich gut.:DUnd wie bist du zufrieden - ich meine mit der Freistellung?
-
Maxie, frag' mich bitte die Tage noch mal, wenn ich mal richtig draußen habe sein können Engel
Es ist eben ein typischen Tele, Bl 5,6 unten rum, bei 100mm noch gut; besser sind Bl. 8. Der Vorteil ist eben das geringe Gewicht und die Kompaktheit - mehr kann ich einfach dazu noch nicht sagen. Die ersten Ergebnisse sind jedenfalls vielversprechend, denke ich
-
Es ist eben ein typischen Tele, Bl 5,6 unten rum, bei 100mm noch gut; besser sind Bl. 8. Der Vorteil ist eben das geringe Gewicht und die Kompaktheit - mehr kann ich einfach dazu noch nicht sagen. Die ersten Ergebnisse sind jedenfalls vielversprechend, denke ich
Vielen Dank für die ersten Infos und Fotos von und mit dem Objektiv.
Für mich ist es zwar nicht unbedingt interessant, da ich in dem Brennweitenbereich gut ausgestattet bin, aber für den einen oder anderen vielleicht eine Überlegung wert.
Gruss
schokopanscher
-
OK; los geht's:
Oh, danke Walter!:) Das sieht ja wirklich ziemlich handlich aus! Zusammen mit dem 12-32 ist das sicher eine feine Reiseausrüstung!Eine Testserie habe ich noch, dann ist es erstmal gut:
...
Ich glaube, Bl. 5,6 ist schön scharf; damit kann ich gut leben.
Ja, das passt schon! Allerdings ist das Rauschen im HG doch recht ausgeprägt, was man jedoch nicht dem Objektiv anlasten kann. Ist das bei der PL-5 so?
Das Schäfchen-Bokeh gefällt mir auch! Sieht nicht schlecht aus.:)Ich denke, wer klein und kompakt im Telebereich unterwegs sein will, ist mit dieser Linse gut bedient. Allerdings bin ich für Reisen und Touren mit dem 14-150 schon gut ausgestattet, so dass für mich da eher das Pana 35-100/2,8 interessant ist, was aber wieder größer und natürlich teurer ist. Aber das schöne an MFT ist ja, dass bei den Objektiven mittlerweile für jeden und (fast) alles was dabei ist!:)
LG Stefan
-
Stefan, das Rauschen im Schaf liegt am HG; das ist dem Vorhang-Material geschuldet :p Ansonsten ist die E-PL5 schon ziemlich rauscharm - es gibt da bei den neueren Gehäuse sicher Besseres …
Was das Reisen angeht: ich fühle mich unwohl, wenn ich nicht die äquivalenten 24mm KB im WW-Bereich dabei habe. Daher habe ich auch das 12-50 gekauft und werde ab nächste Woche auch das kleine 12-32 in der Tasche tragen. Hoffentlich kriege ich das besser gehalten als das 14-150; zumal ich da gemerkt habe, dass ab ca 125mm Brennweite die Ergebnisse doch ziemlich weich werden. Dann lieber ein Objektiv, wo ich bei 100mm ein gutes Ergebnis bekomme Engel
Alternativ käme für Reisefotografie natürlich die Kombi aus 9-18 und 14-150 in Betracht. Um Spitzenergebnisse zu erreichen, müsste man dann sicher auf das 12-40 und das neue 40-150 gehen. Hier ist der Gewichtsvorteil nicht zu verachten: Bl. 2,8 durchgehend sind bei anderen Systemen vergleichbar 2,5kg Euronen Aufwand sowie an Tragelast - und mein Rücken wird nicht jünger …
-
Stefan, das Rauschen im Schaf liegt am HG; das ist dem Vorhang-Material geschuldet :p
Hallo Walter,
das Schafbild meinte ich auch nicht, da gefällt mir der HG sehr gut!:) Ich meinte eher die Bilder mit den Blättern.Was das Reisen angeht, da hat sicher jeder seine Lösung. Ich komme mit meinem 14-150 gut klar, auch am langen Ende, wobei es da durchaus auch Streuungen geben kann. Die Kombi aus den beiden Panas ist allerdings eine gute Alternative, die sich gerade an einer PEN auch gut macht - schöne kompaktes und leichtes System!:)
LG Stefan
-
Stefan, was das Reisen angeht, macht doch gerade das 14-150 Sinn, besonders mit dem 9-18 drunter. Nur möchte ich gerne mal die andere Zusammenstellung versuchen - schaun' mer einfach mal; vielleicht werde noch mir ja auch noch ein 12-40 dazu besorgen
Und, ich gebe dir Recht, die E-PL5 rauscht bei den Blätter-Bildern ganz schön, da die mit ISO1600 aufgenommen wurden; das kann die E-M10 sicher besser … :p
-
Ich habe das kleine Pana Telezoom heute mal in natura gesehen: Das ist ja wirklich winzig für ein solches Zoom!:eek: Da kann man über die Leistung wirklich nicht meckern und es passt perfekt zu den PENs oder den Pan GMs.super
Mir persönlich hat es allerdings eher das 35-100/2,8 angetan, dass ich heute mal an der E-M1 testen konnte. Das ist schon eine andere Liga und im Vergleich mit dem Oly 40-150/2,8 deutlich kleiner und leichter! Macht sich der M1 wirklich gut!:DLG Stefan
-
Ich habe das kleine Pana Telezoom heute mal in natura gesehen: Das ist ja wirklich winzig für ein solches Zoom!:eek: Da kann man über die Leistung wirklich nicht meckern und es passt perfekt zu den PENs oder den Pan GMs.super
Mir persönlich hat es allerdings eher das 35-100/2,8 angetan, dass ich heute mal an der E-M1 testen konnte. Das ist schon eine andere Liga und im Vergleich mit dem Oly 40-150/2,8 deutlich kleiner und leichter! Macht sich der M1 wirklich gut!:DLG Stefan
Ich steh grad auf´m Schlauch. Sorry. Welches 35-100/2.8 meinst du? Von Panasonic? Gibt es da zwei?
Das Ft ist ja ein ziemlicher Brocken und hat wohl 2.0? -
Als mFT - Optik hat's das Kleine: 4-5,6/35-100 OIS; ein Bonsai-Objektiv allerlerster Güte.
Dann hat's noch das 2,8/35-100; wesentlich größer (etwa wie das 12-40), und auch leistungsfähiger
Ich persönlich habe das Bonsai-Teil - noch …
-
Da war Walti schneller!:) Und das Oly 40-150 Pro hat 2,8; die Zeiten der 2,0-Zooms scheinen mit MFT Geschichte zu sein.
Hier mal noch die Daten der beiden Panas im Vergleich: http://www.digitalkamera.de/Ob…/39325/8796093294462.aspxUnd hier noch die Daten des Oly: http://www.digitalkamera.de/Ob…0_mm_1_2_8_PRO/43446.aspx
LG Stefan
-
Vielen Dank, ihr habt meine Wissenslücke gefüllt.
Da ich mich für die OIS-Objektive bisher nicht interessiert habe, wußte ich nicht, daß es zwei mit gleicher Brennweite gibt.
Eigentlich käme man da mit einem gebrauchten FT (werden gerade jetzt ab und zu angeboten) besser, wäre da nicht das Gewicht. Daher für mich nun auch keine Option mehr.Aber ich könnte ein schnuckeliges kleines Tele brauchen, mein 50-200 ist mir zu kurz, daher schiele ich nach dem 300er. Doch der Preis wird mich abschrecken. Wenn das 75 - 300 nur ein bißchen lichtstärker wäre.
Ich bräuchte was für Basstölpel und Robben........harmlospfeif
Und ich überlege, ob ich nicht doch ein Gebrauchtes nehmen soll und später vielleicht wieder abstoße. -
Ja, warum Oly das 75-300 mit dieser doch recht schwachen Lichtstärke rausgebracht hat, können sie wohl nur selbst beantworten!:confused:
ZitatIch bräuchte was für Basstölpel und Robben........
Auch da hat Panasonic was;): Panasonic Lumix G Vario 100-300mm
Auch damit habe ich heute etwas rumgespielt und fand es nicht schlecht. Beispielbilder finden sich zahlreich im Netz.LG Stefan
-
Ich habe es ja und bin davon sehr angetan; es bietet bei 300mm Brennweite und einer Blende von 5,6 immer noch die Gelegenheit, Bilder aus der Hand zu machen. Robben und Lummen sind da kein Problem mehr, Maxie
LEIDER ist meins derzeit zur Generalüberholung in Rendsburg - Fokus-Probleme und OIS-Probleme machen sowas teuer … krank
-
Naja, - ich habe das Objektiv nie in Erwägung gezogen, ich brauche keinen teuren OIS. Damit schied das aus.
Aber ich werde mal nach Bildern stöbern.
Zur "Not" muß ich das Tönnchen nehmen und dazu den Zweifach-Telekonverter. Aber das Gewicht! Ich bin ja damit den ganzen Tag auf den Beinen. -
Nun ja, den OIS kann man abschalten und soviel teurer als das Oly ist das Pana auch nicht. Gerade mal bei Foto Erhardt nachgeschaut: Oly 75-300 II - 415 €, Pana 100-300 - 459 €! Dafür gibt's dann eben das Mehr an Lichtstärke.:) Und gebraucht sind beide zu einem ähnlichen Kurs zu bekommen.
Wenn ich allerdings die Gelegenheit hätte Robben und Basstölpel zu fotogarfieren und das geniale Tönnchen, das auch mit dem Konverter eine grandiose Qualität liefert, mein eigen nennen würde, dann wäre klar, was ich mitnehmen würde - Gewicht hin oder her!;) Wozu hat man schließlich so ein geniales Teil!:D
LG Stefan
-
Ja, so wird es kommen. Tönnchen plus 2x Konverter.
Trotzdem - ich habe mir mal auf deinen Rat
hin die Fotos der Könner (z.B. manifredo) mit dem 100 - 300 Pana reingezogen, ich muß sagen, meine Skepsis ist weg! Natürlich ist das ein "Spitzenmann", den man so schnell nicht toppt.
Ich hatte ganz starke Bedenken, weil immer behauptet wird, das Objektiv fiele am langen Ende so stark ab.
Da waren Bilder dabei, da legste dich hin! -
Ja, so wird es kommen. Tönnchen plus 2x Konverter.
Trotzdem - ich habe mir mal auf deinen Rat hin die Fotos der Könner (z.B. manifredo) mit dem 100 - 300 Pana reingezogen, ich muß sagen, meine Skepsis ist weg! Natürlich ist das ein "Spitzenmann", den man so schnell nicht toppt.
Ich hatte ganz starke Bedenken, weil immer behauptet wird, das Objektiv fiele am langen Ende so stark ab.
Da waren Bilder dabei, da legste dich hin!Da Du das Tönnchen hast, würde ich gar nicht anders überlegen!
manifredos Bilder sind gut, keine Frage!In diesem Zusammenhang fällt mir eine Geschichte ein:
Bei einer Gebutrtagsfeier war auch ein OP-Pfleger zugegen und es wurde auch mal über ein Krankenhaus gesprochen, mit dem ich so meine Erfahrungen habe (und andere, die bei der Feier zugegen waren, auch). Als es um die orthopädische Abteilung ging, erzählte ich von der Frau eines Kollegen, die von einem der Orthopäden gut und erfolgreich an der Hand operiert wurde. Trockener Originalkommentar des OP-Pflegers: "Man kann auch mal Glück haben".Ich hatte Pech und noch zwei andere auch (damit meine ich jetzt nicht das Krankenhaus)....
(Mehr dazu beim MUT) -
Nun ja, den OIS kann man abschalten und soviel teurer als das Oly ist das Pana auch nicht. Gerade mal bei Foto Erhardt nachgeschaut: Oly 75-300 II - 415 €, Pana 100-300 - 459 €! Dafür gibt's dann eben das Mehr an Lichtstärke.:) Und gebraucht sind beide zu einem ähnlichen Kurs zu bekommen.
Das mehr an Lichtstärke ist numerisch eine halbe Blende, aufgrund der schlechteren Transmission eher weniger, und darum geht es ja in der Regel bei Superteleobjektiven. Von daher ist der Unterschied im direkten Vergleich sichtbar, praktisch aber dann doch eher irrelevant; oder anders gesagt, er findet eher im Kopf statt. Nur ist gerade das ja ein durchaus heftiges Kriterium, denn das "Wohlfühlen" ist nun nicht gerade unwichtig fürs Hobby. Ich sehe es eher pragmatisch, an einer Panasonic-Kamera oder an den PEN mit schlechterem Stabilisator würde ich immer zum Panasonic 100-300 greifen, einfach weil der Stabilisator bei der Brennweite über Freud und Leid entscheiden kann. An den OM-Ds (und den beiden PENs mit besserem Stabilisator) ist das M.Zuiko mein Favorit, eben weil der Lichtstärkenachteil praktisch gering ist, dafür aber die 25 mm unten herum praktisch sind (mir reicht dann Normalzoom und Supertele), das Gewicht und die Größe noch etwas geringer ausfallen, vor allem aber, weil der Autofokus deutlich besser mit den Kameras harmoniert. Und bei meinen Motiven funktioniert das sehr gut (die Bilder sind ja bekannt).
Unabhängig davon ist das Tönnchen mit TK natürlich ein anderes Niveau (dafür aber eben auch mit eingeschränkter Flexibilität).
Unserer Olympus-Fachhändler
