Lebendiger Marmor

  • Hallo,
    heute war ich in Berlin - einen Nachmittag im Bode-Museum.
    Die Ausstellung ist beeindruckend.


    Die fast 500 Jahre alten Marmorplastiken haben mich fasziniert. Ganz was anderes als Gipskopien!
    Der Künstler hat die Strukturen im Stein vollendet einbezogen, finde ich.
    Ein Beispiel:


    Papst Sixtus der ? - leider habe ichs vergessen



    Blitz ist nicht erlaubt, fotografieren darf man jedoch.
    Das Licht ist sehr gedämpft. Ich hatte nur kleines Gepäck dabei ;) Aber ich denke, man kann es sich anschauen.

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Der Bildausschnitt gefällt mir sehr gut. Trotzdem "fehlt" mir was bei dem Foto. Auf mich wirkt es so weich, eher zart. Bei Marmorplastiken habe ich klare, starke Kanten und Strukturen im Kopf. Mir fehlt auch etwas eine gewisse Plastizität bzw. Tiefe. Ich weiß jetzt nicht mit welcher Blende es gemacht wurde, vielleicht würde Abblenden da was bringen, zumal ja kein störender Hintergrund zu sein scheint.
    Was mich richtig irritiert, sind die Smilie-Augen, das hat aber nichts mit deinem Bild selbst zu tun sondern mit der Skultur. Der Kopf klassisch gearbeitet und dann son Zeichenzeuchs in den Augen, aber vielleicht bin ich da zu sehr Kunstbanause.

    Graue Haare sind voll im Trend, wenn nun noch Übergewicht und Falten modern werden, wird das mein Jahr
    meine Homepage - Uschi - lieber von Rubens gemalt als vom Schicksal gezeichnet

  • Hallo - und dankeschön für die Kommentare.


    @Uschi: Ich hatte das 45er mft an der P-3.
    ISO 200, f 1,8 und 1/30 aus der Hand.


    Dazu indirektes weiches, relatv schwaches Licht. Sicher hätte mehr Abblendung auch mehr Schärfe in der Tiefe bedeutet. Als Betrachter hatte man keine scharfen Konturen im Auge - der weiche Eindruck war durchaus vor Ort auch vorhanden.
    Mich hat das eigentlich nicht gestört, auch nicht auf dem Foto - ein Portrait arbeitet man doch auch nicht so scharf aus.


    Jetzt bin ich gespannt, ob ich das nur allein so sehe. Aber wahrscheinlich ist das so - wagt sich keiner mehr vor?


    Ich hätte die ISO höher schrauben können und dafür dann mit mehr Rauschen bezahlt.
    Smiley im Auge: Naja - das sollte bestimmt die Pupillen lebhafter gestalten, und durch die Kontrastanhebung meinerseits kommt das nun stärker zur Geltung als vor 500 Jahren gedacht.


    Mir gefiel die Skulptur sehr - und ich fand die Präsentation dort auch gut.


    Allerdings weiß ich nicht, was für ein Licht das genau war.
    Ich habe eine Skulpturengruppe fotografiert, zurückhaltend und eigentlich wundervoll beleuchtet vor einer hellen Wand. Schatten waren nur ganz, ganz schwach da - auf meinem Bild jedoch sind sie so furchtbar anzusehen, daß das Foto hier nicht vorzeigbar ist. Ich weiß noch nicht, was ich damit mache.
    Soviel zum Licht im Museum - aber, es ist ja auch nicht für Fotografen gedacht.:D

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Also, die Smilie-Pupillen irritieren mich auch:rolleyes:; die sollen wirklich 500 Jahre alt sein???:eek:


    Die Skulptur an sich gefällt mir auch - sehr ausdrucksstark; ein echter Charakterkopf, was durch den Marmor noch verstärkt wird. Wirklich eine tolle Arbeit!
    Auch das Foto gefällt mir, ich würde aber mal gerne eine etwas abgeblendete Version zum Vergleich sehen. Ich glaube, was Uschi meint, ist, dass ein wenig die Plastizität fehlt, die solche Skulpturen auszeichnet. Möglich, dass man diese mit etwas abblenden stärker hätte herausarbeiten können. Und ISO 400 oder 800 sollte die P-3 doch können?


    Ansonsten gefallen mir die Farben sehr gut, ebenso wie die perfekt gesetzte Schärfe.:)


    Zitat

    Soviel zum Licht im Museum - aber, es ist ja auch nicht für Fotografen gedacht


    Ja, das ist wohl meistens so, kann man nicht ändern - man kann nur die Ausstellung genießen und versuchen, das Beste rauszuholen.:)


    Zitat

    Ich weiß noch nicht, was ich damit mache.


    Wäre vlt. etwas für Thomas' Bildbearbeitungsthread (http://www.olympioniken.de/showthread.php?t=5646).:)


    LG Stefan

  • Ich finde das Bild auch sehenswert.:)Leider kann ich nicht genau sagen was fehlt, damit ich es richtig toll finden würde.:rolleyes:Ich hab irgendwie Probleme mit der Perspektive. Etwas auf Agenhöhe hätte mir wahrscheinlich besser gefallen.


    Was die angesprochene "Plastizität" des Fotos angeht, so weiß ich nicht ob das mit Abblenden besser wird. Kommt der Effekt nicht eigentlich durch eine möglichst starke Freistellung? Also eine klare Trennung von Hauptmotiv und drum herum? So bilde ich mir das jedenfalls ein.


    Ich denke mit einer etwas längeren Belichtungszeit wäre das ganze auch schärfer geworden. Und damit vielleicht auch ein wenig plastischer.


    So denke ich jedenfalls. Kann auch kompletter Blödsinn sein. :D




    Wäre vlt. etwas für Thomas' Bildbearbeitungsthread (http://www.olympioniken.de/showthread.php?t=5646).:)


    LG Stefan


    Auf jeden Fall wäre es interessant. ;)


  • Papst Sixtus der ? - leider habe ichs vergessen


    Moin maxie,


    ich finde das Motiv an sich klasse, toller Schnitt und auch Schärfe und Plastizität sind eigentlich durchaus ausreichend.
    Was mich aber extrem stört ist dieser braunrote Schleier der über dem gesamtem Bild liegt, deshalb hebt sich die Figur in meinen Augen auch so schlecht vom Hintergrund ab.


    Hab da mal ein wenig mit Tonwerten, und Kontrast gespielt und den Hintergrund etwas verändert und nun finde ich persönlich es, wenn vielleicht auch nicht mehr die Lichtverhältnisse vor Ort wiedergegeben werden, deutlich besser.





    comp_p3120783_2crps4 Test.jpg





    Gruss



    schokopanscher

    Gruß aus Hamburg vom schokopanscher


    Meine Homepage - Möge das Licht mit Dir sein!

  • Hallo Schokopanscher,


    du hast Recht - das Bild ist nun klarer, ebenso entspricht es tatsächlich nicht mehr den originalen Lichtverhältnissen. Selbst das Material war nicht so hell - sondern viel wärmer.
    Aber, wahrscheinlich darf man das nicht mehr im Kopf haben - ich habe mir die Veränderungen lange angesehen - und ja, ich sehe das durchaus als Verbesserung.
    Ich Dussel hatte über das an sich schon vom Licht her schwierige Bild noch einen dunkleren Randbereich gelegt - das Original sieht aber auch nicht viel anders aus als meine Interpretation.
    Es gibt ein zweites Foto aus dem sich anschließenden Raum, eine Skulptur aus dem gleichen Material vor rotem Hintergrund - ich bin so unzufrieden mit den Ergebnissen - ich habe ein S/W draus gemacht, das Rot des Hintergrundes beeinflußte das gesamte Bild. Vor Ort fand ich die Präsentation Klasse!! Aber die seltsamen Lampen!!!!
    Eventuell zeige ich es hier der Diskussion halber, nicht etwa um Lob einzuheimsen - auf sowas bin ich nicht aus! Wäre überdies auch nicht verdient!


    Falls Interesse besteht, zeige ich den Murks.
    Ich danke dir für die Arbeit, die du dir gemacht hast.

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Hallo,


    hier ist also das S/W-Bild, von dem ich im vorigen Post sprach.


    Skulptur in Marmor aus 1570, ein Procurator von San Marco in Venedig. Im Original, wie gesagt, sehr ansprechend. Im Foto mit dem roten HG und dem vorhandenen Licht grauslich.
    So wie es hier zu sehen ist, kann ich damit leben. Was meint ihr?


    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

  • Kann damit auch leben, gefällt mir sogar gut!
    Gruss
    schokopanscher


    Ich danke dir, das freut mich. Inzwischen ist der erste "Herr" übrigens umgearbeitet, in deine Richtung, aber etwas abgemildert, damit kann ich auch leben. Aber es bleibt ein schwieriges Bild, selbst in sw, das ich natürlich ebenso vorliegen habe.

    Gruß - maxie



    Ein Freund ist jemand, vor dem man laut denken kann.

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur