14-54 oder 50er Macro

Hallo an alle,

da sich mein 40-150 die nächsten Tage auf die Reise begeben wird und ich mich auf "gutes zureden" meiner Dame des Hause gegen das 70-300 entschieden habe plage ich mich mit der Überlegung was als nächstes kommen soll.

Ich kann mich speziell zwischen dem 50er Macro und dem 14-54 nicht entscheiden.

-das Makro hätte den Vorteil der hohen Lichtstärke bei 50mm, aber ihm wird ein langsamer Autofocus nachgesagt...
-das 14-54 hätte den Vorteil dass es flexibler ist und es mein 14-42 ersetzen würde, aber die Lichtstärke von ca. 3.5 bei 50mm finde ich nicht sonderlich berauschend...

Grundsätzlich suche ich nach einer alternative zu meinem OM 50/1.8 das wirklich ein tolles Objektiv ist, aber leider den großen Nachteil des fehlenden AF hat. Trotz Schnittbildscheibe muss ich mit ca. 50% Ausschuss rechnen und leider sind das irgendwie immer die Bilder die "perfekt" gewesen wären...

Unten mal 3 Bilder die ungefähr das zeigen was ich damit machen will. Mit den alternativen von Sigma hab ich mich schon auseinander gesetzt, aber da der entscheidende Preisunterschied nicht gegeben ist möchte ich von diesem Experiment gern absehen...

Danke für Eure Ratschläge

Viele Grüße
René

Finde die f3,5 eigentlich ganz gut aber nicht für Portraits, ich glaube es kommt drauf an was du fotografieren willst. wenn du dein 50 f1,8 ersetzten willst spricht doch nix gegen das 50mm, und wegen dem AF....gute sachen brauchen eben ihre Zeit

Hallo René,

schwierige Frage, denn beide Objektive haben ihre Vorteile.

Das 14-54 ist für mich das ideale Immerdrauf. Es ist sehr universell und vielseitig, sehr robust und der Gewinn an Lichtstärke gegenüber dem Kit ist schon deutlich.

Das 50er Makro ist zwar spezieller aber eine der besten Oly-Linsen. Es ist optisch einfach klasse, sehr lichtstark, was nicht nur bei schlechtem Licht sondern auch beim Spiel mit der Schärfe zum Tragen kommt. Der AF ist sicher nicht der schnellste, aber für die meisten Aufgaben doch schnell genug. Wirklich langsam ist er eigentlich nur dann, wenn er z.B. vom Nahbereich auf eine recht weit entfernte Stelle fokussieren soll. Wenn man da ein wenig vorfokussiert, ist er eigentlich recht flott. Zudem ist er wirklich genau.

Wenn du das OM 50/1,8 ersetzen und mit dem neuen Objektiv v.a. solche Fotos wie die gezeigten machen willst, dann ist mein Tipp eindeutig das 50er Makro, dann dafür eignet es sich hervorragend. Allerdings würde ich dann als übernächste Anschaffung schon das 14-54 ins Auge fassen.;)

LG Stefan

Hallo René,

da ich ein absoluter Fan des 50er bin, kann ich dir nur zu diesem O. raten. Vor allen Dingen da das Kit WWZoom kein schlechtes ist. Da würde ich vielleicht auch, nach der Anschaffung des 50er, auf das 12 - 60 als Alternative zurückgreifen.

Hallo,

danke für eure Ratschläge. Im Prinzip bestätigt ihr meine Vermutung, dass das 50er z.Zt. wohl das richtige für mich ist..., wobei das OM ja auch soooo viel Spaß macht.

Das 12-60 ist sicher eine tolle Linse, da die meisten meiner Bilder aber doch irgendwo ab 30mm liegen, sind mir die 2mm am unterem Ende (die 6 am oberen ignoriere ich einfach mal) den Preisunterschied zum 14-54 leider nicht wert. Zumal ich ja ancheinend um die Anschaffung des 50er Makros nicht umhin komme.

Das gibt wieder Ärger mit meinem Hausvorstand...

Viele Grüße
René