Sigma 105mm F2,8EX DG Makro

Na, das sieht doch schon deutlich besser aus. Wenn du da jetzt nicht manuell scharf gestellt hast, arbeitet auch der AF korrekt, soweit man das bei dieser Bildgröße beurteilen kann. Schön, weiter so!

Mir fehlt momentan leider etwas die Zeit fürs Forum, aber dieser Beitrag ist wieder mal top.
Genau so erging es mir mit dem 50er Oly Makro, am Anfang wollte mir nichts gelingen und Heute würde ich es nie mehr her geben wollen.

Da mir die 50mm vom Oly meist zu knapp sind, währe das Sigma 105 genau das richtige für mich

Hab Manuel fokussiert, soweit ich gelesen habe soll der AF nicht so ratsam bei der Vergrößerung sein, da dieses nicht genau sitzt.

Ich will möchte auch noch unbedingt die 50mm. Die 1:2 reicht sicher meist aus und mit 50mm gelingen bestimmt auch Freihand besser.

Sehr schöne Bilder

Scheinst ja ein gutes Glas erwischt zu haben
Viel Spass damit und weiter so, das Thema Makro ist ja kein einfaches!

LG,

Herb

Ich muss hier aber Zugeben das die Fotos nachgeschärft sind. Ich weiß nicht ob es an den schlechten Lichtverhältnissen liegt aber ich bekomme es nicht so knackig scharf, wie es bei anderen der Fall ist.
Wenn ich Blitz benutze wird es noch mal etwas schärfer, liegt es nun an den schlechten Lichtverhältnissen oder kann ich es nicht richtig scharf stellen.
Oder schärfen die anderen auch nach, wodurch die Fotos wirklich knackig scharf sind.

Kann es an der längeren Belichtungszeit liegen?
Ich Fotografiere als Raw ab, was das vielleicht damit zutun?

Moin,

RAWs sollte man generell ein bisschen nachschärfen...das macht die Kamera bei den JPEGs auch.
Ich finde die Bilder auch spitze, besonders das letzte gefällt mir!

Gruß,
Thies

@Susu: Wirklich sehr schöne Bilder !! Und das mit einer neuen Linse... alle Achtung !!

@Rainer: Nachdem Du das 50er schon hast, würde ich dir eher zum EC-20 raten. Damit kommst Du auch auf 100mm, bist aber vielseitiger ausgerüstet.

Liebe Grüße
Reinhold

Moin susu,
na, das sind doch ganz hervorragende Ergebnisse

Und ja, für Reproduktion am Monitor muss immer etwas (oder auch "etwas mehr" :D) nachgeschärft werden.
Wenn Du in RAW fotografierst muss sowieso geschärft werden und bei JPGs brauchst Du es eigentlich nur für die Monitor-Darstellung. Wenn Du Bilder ausbelichtest (also "zu Papier" bringst) muss weitaus weniger USM (Unscharf-Maskieren heißt es paradoxerweise) betrieben werden.
Das ist genauso wie mit dem Rauschen: Was am Monitor rauscht, kann auf dem Papier noch absolut rauschfrei sein, was am Monitor unscharf erscheint, kann auf dem Papier wesentlich schärfer erscheinen. Das sind allerdings sehr Belesungs-intensive Themen, die ich in Kurzform zu fassen gar nicht in der Lage bin

Auf jeden Fall sehe ich, wie Du Dich mit Deiner Linse anfreundest - das ist gut

Liebe Grüße
Henrik

Na, dann bin ich mal der erste hier:D
Foto geschossen mit dem Sigma 105mm.
Was kann das wohl sein?

Ein Fokustest....

Gruß
Reinhold

Und sitzt der Fokus?

Zitat

War eigentlich nur ein Zaun.

...der sich aber ganz gut als Fokustest bei Offenblende) eignet, wie man sieht.

Liebe Grüße
Reinhold

Zitat von Fehlfokus

Was am Monitor rauscht, kann auf dem Papier noch absolut rauschfrei sein, was am Monitor unscharf erscheint, kann auf dem Papier wesentlich schärfer erscheinen.

Genau das ist der Punkt. Die 100%-Ansicht am Bildschirm ist schuld daran, dass immer mehr Leute ihre Kameras mit Restlichtverstärkern sowie Mikros- und Teleskopen verwechseln...

Zitat von Grayling

...der sich aber ganz gut als Fokustest bei Offenblende) eignet, wie man sieht.

Liebe Grüße
Reinhold

Wie Wahr!

Ein Blümchen von Heute.
Hab auch einige Portrait Fotos gemacht aber kann sie leider nicht reinstellen weil die Fotos auf einem Fest entstanden sind.

Ich möchte euch das Bokeh bei einem "Portrait" Foto zeigen.
Wie man sieht ist es nicht grad weich, sondern hat eher harte Übergänge. Es wirkt eher Unruhig.er
Zusatz: Der Hintergrund war ca 20m entfernt. Wenn man ca 10m vom Hintergrund weg steht entstehen Wabenförmige Formen.
Erst wenn das Objekt ca 30cm vom Objektiv entfernt ist entsteht ein fliesender Übergang im Bokeh.
Die schärfe dagegen überzeugt mich auch als Tele. und das bei F2,8.

Wie seht ihr das?

Zitat von susu12

(...)
Die schärfe dagegen überzeugt mich auch als Tele. und das bei F2,8.

Wie seht ihr das?

Huhuuuh,

jipp, sehe ich genauso
Auch, wenn man ja nix von der Göre *Ähhhhm-dem Kind* sieht, ist das ein wunderschönes "Porträt"

Belichtungstechnisch liegst Du ja eh' eigentlich nie daneben - was ja auch mal gesagt sein muss

Liebe Grüße
Henrik

Danke dir, das Foto sollte lediglich zeigen wie es mit Bokeh und der Schärfe steht

War mal nach langer Zeit, wieder für eine Stunde aktiv...
Ein Foto vom Weinachtmarkt.