Rückfall ins letzte Jahrtausend

Bin echt erstaunt das man auf Anhieb solche Ergebnisse hat, liegt natürlich auch an der Geduld des Fotografen

Danke Rainer,

Eigentlich ist es gar nicht so schwer wenn man feinste Details im Motiv hat und
erst auslöst, wenn diese schön scharf sind.

Inspiriert von den schönen Tropfenbildern hier im Forum, habe ich mich heute
auch mit diesen Thema befasst.

Meine sind von der Anmutung her, eher die wilderen "Gesellen",
da ich aus der Hand fotografierte. Stativ hätte sowiso nix gebracht, weil
die Gartenbrause aus 1,9m bei leichtem Wind in eine Mörtelwanne tropfte.

Bei den ersten zwei hab ich im PS die Farben ein wenig verschoben:

Zitat von Burt

Meine sind von der Anmutung her, eher die wilderen "Gesellen", da ich aus der Hand fotografierte.

Ist doch prima für den Anfang. Für den vergleichsweise geringen technischen Aufwand...
Thorsten

Danke Thorsten,

Mag sein, daß mir heute die Sonne zu heiß auf die Birne brennt...
...aber drei hab ich noch!

Aus der zweiten Serie das zweite

Freut mich! ...ist auch mein Favorit!

Zitat von foto59

Aus der zweiten Serie das zweite

Da schließ ich mich grad mal an, obwohl ich das dritte auch sehr interessant finde.
Thorsten

Merci

Hallo Herbert,

sehr schöne Tropfenfotos . Mir gefallen auch aus der zweiten Serie das zweite und dritte am besten :D.
Bei Deinen Blumenfotos sind auch Bild 5 und 1.
Finde es Klasse was auch mit den alten Linsen für tolle Ergenisse möglich sind, was natürlich mit am Können des Fotografen liegt

Danke Tanja!

Ich bin immer wieder beeindruckt von der Abbildungsqualität dieser betagten Linse. Für den Preis kaum zu schlagen und manuelles fokussieren kann man üben und macht Spaß. Ich glaube, da kommen noch ein zwei OM Linsen dazu, Ich hätte gerne das 50mm f3,5 Macro und das 200mm f4

Schnappschuss aus dem Garten. Heute war ein richtig schöner Sommertag...:)

Hallo Thomas,

Klasse Bild!
Offensichtlich hast Du das manuelle Fokussieren echt drauf

Zitat von AREA

Ich bin immer wieder beeindruckt von der Abbildungsqualität dieser betagten Linse. Für den Preis kaum zu schlagen und manuelles fokussieren kann man üben und macht Spaß. Ich glaube, da kommen noch ein zwei OM Linsen dazu, Ich hätte gerne das 50mm f3,5 Macro und das 200mm f4

Das Bild spricht wirklich für das verwendete Objektiv, das war das 50er 1,8, oder? Tolle Schärfe und Auflösung. Das 50er Makro habe ich auch. Die Schärfe im Nahbereich ist wirklich klasse, aber das Objektiv ist nicht ganz so leicht zu beherrschen. Die Belichtungsautomatik bei meiner E-1 zumindest liegt bei dem Objektiv häufiger mal ziemlich daneben...

Wenn ich noch einen Tip aussprechen darf: Nimm statt dem 200er F4 lieber das 135er F3,5. Die Linse ist günstiger, deutlich kompakter und die Brennweite an FT wirklich gut einsetzbar. Nach wie vor meine Lieblingslinse aus dem OM-Sortiment.

hajowito

Zitat von hajowito

Das Bild spricht wirklich für das verwendete Objektiv, das war das 50er 1,8, oder? Tolle Schärfe und Auflösung. Das 50er Makro habe ich auch. Die Schärfe im Nahbereich ist wirklich klasse, aber das Objektiv ist nicht ganz so leicht zu beherrschen. Die Belichtungsautomatik bei meiner E-1 zumindest liegt bei dem Objektiv häufiger mal ziemlich daneben...

Wenn ich noch einen Tip aussprechen darf: Nimm statt dem 200er F4 lieber das 135er F3,5. Die Linse ist günstiger, deutlich kompakter und die Brennweite an FT wirklich gut einsetzbar. Nach wie vor meine Lieblingslinse aus dem OM-Sortiment.

hajowito

Danke für die Tips. Das 135/3,5 habe ich auch schon gesehen. Allerdings tät ich ja primär etwas zur Erweiterung/Ergänzung meines Objektivparks suchen. Ich hätte gerne etwas fürs lange Ende. Die 135mm könnte ich ja auch mit dem 40-150 abdecken, obgleich das 135/3,5 da vermutlich besser abbildet.

Gibts sonst Empfehlungen für den OM Anschluss? Tokina, Soligor, Vivitar, Revuenon, Pentacon?

Zitat von AREA

Danke für die Tips. Das 135/3,5 habe ich auch schon gesehen. Allerdings tät ich ja primär etwas zur Erweiterung/Ergänzung meines Objektivparks suchen. Ich hätte gerne etwas fürs lange Ende. Die 135mm könnte ich ja auch mit dem 40-150 abdecken, obgleich das 135/3,5 da vermutlich besser abbildet.

Gibts sonst Empfehlungen für den OM Anschluss? Tokina, Soligor, Vivitar, Revuenon, Pentacon?

Warum sollte das alte OM 135/3.5 besser abbilden als das 40-150? Es sind ja immer alle voll des Lobes über das 40-150 ...

Ich habe auch noch ein altes Zeiss (Jena) Sonnar 135/3.5 von meiner uralten Praktica (30 Jahre alt). Zur E520 habe ich mir einen M42-Adapter beschafft und das mal ausprobiert. Also ich sehe nicht, daß es mir großartig was bietet, was mein 40-150 nicht kann, außer etwas mehr Lichtstärke (da Festbrennweite).

Außerdem habe ich auch noch je ein Zeiss Pancolar 50/1.8 und Flektogon 20/2.8 aber auch da sehe ich keinen Gewinn an der E520 und habe sie nach anfänglichem Ausprobieren noch nie benutzt ... dazu mag ich den Autofokus zu sehr.

Kai-Uwe

Zitat von wuesten_fuchs

Warum sollte das alte OM 135/3.5 besser abbilden als das 40-150? Es sind ja immer alle voll des Lobes über das 40-150 ...

Ich habe auch noch ein altes Zeiss (Jena) Sonnar 135/3.5 von meiner uralten Praktica (30 Jahre alt). Zur E520 habe ich mir einen M42-Adapter beschafft und das mal ausprobiert. Also ich sehe nicht, daß es mir großartig was bietet, was mein 40-150 nicht kann, außer etwas mehr Lichtstärke (da Festbrennweite).

Kai-Uwe

Und doch bietet das 135er OM etwas, was das KIT-Telezoom eben nicht in dem Maße hat: Freistellungspotenzial. Am langen Ende des Zooms ist man immerhin schon gut 2 Blendenstufen über der 3,5er Offenblende der alten FB. Wenn man das 2,8er OM 135er hat, sogar noch eine Stufe mehr. Dazu kommt noch, dass man mit den OMs recht problemlos bei Offenblende arbeiten kann (es wird ja eh nicht die volle Objektivöffnung genutzt), während das KIT gerade bei kurzem bis mittlerem Motivabstand dazu neigt, etwas weich zu werden.

Also ich habe viel Spaß mit dem Altglas. Es erfordert sicher etwas mehr Beschäftigung mit dem Bildaufbau und der Belichtung (vom Scharfstellen mal ganz abgesehen), aber die Ergebnisse können einen manchmal dann auch noch mehr befriedigen. Vielleicht gerade weil man weiß, dass da nicht einfach nur eine Automatik einen großen Teil des Fotografieerlebnisses übernommen hat.

Aber klar, dass ist sicher bei jedem anders, wie er Fotografieren "erleben" möchte. Nur dass einem die alten OMs keinen Unterschied zu den E-Zooms bringen - das stimmt meiner Meinung nach so nicht.

hajowito

Huch...:eek: Da hab ich doch tatsächlich gerade mehr oder weniger zufällig ein Tokina 80-200mm OM für 18,- Eur. inkl. versichertem Versand ersteigert... (13,- Eur. Kaufpreis + 5,- Versand...)

Sowas?!

Hi Thomas,

Günstiger geht's nur noch geschenkt!
Bin schon gespannt, wie's funzt...

Tja, schade... Das war wohl nichts. Das als im "Top Zustand" befindliche und "tadellos erhaltene" Objektiv hat sich als Mogelpackung entpuppt. Ich habe den Verkäufer über eBay schon kontaktiert und erwate schnellstens die Rücknahme des Artikels. Gut, insges. 18,70 sind nicht die Welt, aber der Artikel hätte ja auch für mehr versteigert werden können und der Verkäufer hat, obgleich das Objektiv äußerlich in sehr gutem Zustand ist, die trüben Linsen schlicht verschwiegen. Grenzt ja an "Arglistige Täuschung". Jedenfalls so nicht zu gebrauchen.

Bild gefällig?

Oh, das sieht wirklich nicht gut aus!:( Da hoffe ich mal, dass du dein Geld, auch wenn's nicht viel ist, zurück bekommst.
Allerdings würde ich mich bei den adaptierten Linsen auch eher auf Festbrennweiten beschränken, denn bei den Zooms kann man kaum was besseres kriegen als die ZDs. Einige Ausnahmen mag es geben, aber das sind dann in der Regel auch Original-Objektive.

LG und toi, toi, toi,
Stefan