40-150 Hundeportrait

Da sieht man mal wieder wie unterschiedlich die Geschmäcker sind, denn mir gefällt die Version von Rainer besser. Vielleicht liegt es aber auch an meinem Notebook

Rainers Version finde ich auch besser. :cool:

Weil: Das Bild wirkt im Gegensatz zum original knackiger und
die Zeichnung im schwarzen Pelz ist klar vorhanden.
Es wirkt so auch natürlicher...

Zitat von Burt

Rainers Version finde ich auch besser. :cool:

Weil: Das Bild wirkt im Gegensatz zum original knackiger und
die Zeichnung im schwarzen Pelz ist klar vorhanden.
Es wirkt so auch natürlicher...

Jepp, so isses!:) Wobei natürlich Lindas Bild eine gute Ausgangsbasis liefert.

LG Stefan

jetzt mal ne zwischenfrage, von der geschmackssache mal ganz abgesehen...

...wieso in dreiteufelsnamen hätte ich mit spotmessung schiessen sollen, wenn doch das ergebnis von rainer nicht anders aussieht als mein original mit matrix-messung?? wo ist da die logik? fragt sich linda, die davon bisher wenig bis gar keine ahnung hat...

:confused:

EDIT: ich hab nochmal rasch das original hochgeladen, zum vergleich. ich möchte einfach nur verstehen, warum mir zur spotmessung geraten wird, um auf das ergebnis zu kommen, das ich ohne bearbeiten auch mit matrixmessung hatte... darum meine frage.

Hallo Linda,

kannst du denn das Original zum Vergleich mal zeigen?

Generell kann man aber sagen, dass die Kontrastunterschiede (Hund - Hintergrund) recht groß ist, was für die Belichtungsmessung der Kamera recht schwierig ist. Da kann es schon mal besser sein, die Belichtung nur auf den bildwichtigen Teil abzustimmen, eben mithilfe der Spotmessung.
Wenn es aber auch mit der Matrix-Messung funktioniert hat, umso besser. Es ist manchmal nicht so einfach abzuschätzen, was die Kamera da so macht.;) Zumindest zeigt dein Bild, dass es soweit funktioniert hat, dass man sehr gut damit arbeiten kann.

LG Stefan

petterson, siehe beitrag über deinem, ich hab ihn editiert und das original eingestellt.

Ah, danke Linda!:)

Also, wenn das das Original aus der Kamera ist, dann kann man wahrlich nicht meckern und die Spotmessung hätte es in der Tat nicht gebraucht. Saubere Leistung von Kamera und Fotografin.:)

Könnte sein, dass die Matrixmessung hier so gut funktioniert hat, weil der Hund recht zentral und auch recht groß im Bild ist. Ich selbst nutze die Spotmessung auch nur in seltenen Fällen, eher schon mal die mittenbetonte Integralmessung, die hier sicher auch zu einem guten Ergebnis geführt hätte. Aber wie gesagt, an deinem Ergebnis gibt's nix auszusetzen.:)

LG Stefan

najaaa... mir ist das gesicht, wie gesagt, zu dunkel. das ist es aber meistens auf fotos. meine freundin sagt, der klitzekleine sieht auf manchen fotos aus wie ein schwarzer panther.
ich helle ihn gern ein wenig auf, ich mag das lieber.

aber doch, ich finde das ergebnis aus der kamera ansonsten auch gut und sauber.

Die Geschmäcker sind genauso verschieden wie die Monitoreinstellungen, zusätzlich kannst nur du wissen ob dein Hund schwarz oder grau ist.
Eine Beurteilung macht nebenbei auch nur auf einem gut kalibrierten Monitor Sinn, die günstigere Variante ist immer noch von solchen Fotos ab und zu eine 20x30 Vergrößerung zu bestellen.

nun rainer... immerhin kann ich auf meinen drei (!!!) grottig kalibrierten bildschirmen erkennen, daß deine bearbeitete version und mein original nahezu identisch aussehen. und mehr musste ich, zumindest in diesem falle, nicht wissen.

Nun ja, Rainers Hinweis ist zumindest nicht von der Hand zu weisen - ein ordentlicher Monitor ist schon wichtig, gerade wenn es um Feinheiten geht. Konnte ich selbst feststellen, als ich von meinem alten Bürömoni auf diesen hier umgestiegen bin - ich hab auf einmal Sachen auf meinen Fotos entdeckt!:eek::D
So auch hier - Rainers Version ist in den ganz gunklen Stellen ein wenig heller mit etwas mehr Zeichnung.

Tiere mit schwarzem Fell sind übrigens extrem schwer zu fotografieren, da hat schon so mancher Fotograf und fast jede Kamera ihre Schwierigkeiten bekommen. Dein Wuff ist, wie gesagt, gelungen, aber man kann noch etwas rausholen, dem Fell mehr Zeichnung verleihen. Ich habe mich mal an deinem Original versucht:

LG Stefan

sieht gut aus, aber ich werd nun langsam blind auf das foto. je länger ich da druffglotz, umso blinder werd ich. ich müsste nun alle drei (oder sinds inzwischen vier??) nebeneinanderhalten, um noch was zu merken. *lach*

wir hatten das schon mal mit den bildschirmen, wenn ich mich nicht irre. :confused: es wird einfach mal pauschal davon ausgegangen, daß ich hier drei falsch eingestellte bildschirme stehen hab (plus der beiden im internet-cafe, auf die ich manchmal starre). und dabei wäre es doch ebenso gut möglich, daß mein geschmack einfach ein anderer ist, nech?!

will sagen: nicht jeder, der lieber den hund (oder was auch immer) etwas heller macht, hat einen falsch kalabrierten bildschirm.

Danke, Linda, schön, wenn es dir gefällt. Übrigens, bevor ich es ganz vergesse: der Wuff ist aber auch einer von Putzigen!:)

Zitat

wir hatten das schon mal mit den bildschirmen, wenn ich mich nicht irre. es wird einfach mal pauschal davon ausgegangen, daß ich hier drei falsch eingestellte bildschirme stehen hab (plus der beiden im internet-cafe, auf die ich manchmal starre). und dabei wäre es doch ebenso gut möglich, daß mein geschmack einfach ein anderer ist, nech?!

Nee, ich gehe von gar nix aus, und letztlich ist es mir auch egal, worauf du starrst;), aber es ist, unabhängig von der Kalibrierung, nun mal so, dass es qualitative Unterschiede bei den Monitoren gibt, und dass Monitore, die sich prime für Office und Spiele eignen, nur bedingt oder gar nicht für die Bildbearbeitung taugen. Gerade Notebook-Displays und Monitore in Internetcafes würde ich da nicht trauen. Den Unterschied habe ich selbst erfahren und gesehen. Ob und wie ein Monitor für Foto und Graphik taugt, hängt vom verwendeten Panel ab. Guck mal hier rein: http://www.prad.de/new/monitore/kaufberatung/start.html

Gerade die unterschiedlichen Monitore, die verwendet werden, sind oft der Grund für unterschiedliche Ansichten zu einem Foto. Wir können einfach nicht genau wissen, was der andere nun wirklich sieht. Das ließe sich in der Tat nur vermeiden, wenn alle den gleichen öder ähnliche Monitore verwenden und kalibrieren würden.;)

LG Stefan

ja nu, das wird sich wohl niemals machen lassen, daß alle die gleichen einstellungen haben. damit müssen wir dann erstmal so weiterleben.

jupp, mein wauwerich ist sehr niedlich. er ist sauschwer zu fotografieren, aber ich hab noch keine minute bereut, den schwarzen genommen zu haben (ursprünglich wollten wir einen gelben, aber als wir da waren, verliebten wir und in den schwarzen babywuff). für fotos taugt seine schwester mehr, die ist überwiegend weiß. ich kann gleich mal gucken, ob ich ein schönes porträt von ihr finde. moment *suchengeht*

edit:

hier ist eines. nicht sooo toll, aber ganz nett:

die emmy ist immer son bißchen zickig (WEIBER!) und will nicht sitzenbleiben für fotos (GRUMMEL!). man muß die also erwischen, wenn sie nicht damit rechnet. mit posen ist mein schwatter besser davor. der lässt sich schon mal hinsetzen, auch wenn um ihn rum andere hunde toben...

ich hab noch eines von manfred gefunden:

edit: war falsch hier das portrait, da mit einem anderen objektiv aufgenommen.

SORRY!!