Beiträge von wolfgang_r

Das freut mich aber sehr, dass Du mit der Neuen so zufrieden bist.:D
Das mit der Nivellierung ist ein wirklich feine Sache und ich hoffe, dass sie auch mal in die kleinen und leichten Modelle hält. Bei der E-620 habe ich sie einige Male vermisst. Bei Bergwanderungen (ein kleine ganz aktuelle Serie habe ich im anderen Forum reingestellt) hat man öfter keinen Anhaltspunkt für die richtige Ausrichtung.
Weiterhin viel Spaß.

Zitat von Maina

Von mir auch Glückwunsch.

- Hat jemand schon was von "Kinderkrankheiten" der E-30 gelesen/gemerkt, wie bei der E-3? Das würde mich interessieren, weil wenns da was gibt, spar ich noch weiter...

Ach und, ist sie ihr Geld wert?

Danke für die Glückwünsche.:)

Und ja, sie ist ihr Geld wert. Billiger ist uns natürlich immer lieber.;)
Im blauen Forum habe ich hier und da etwas dazu gepostet.
Bisher ist mir noch nichts aufgefallen. Ich hoffe es bleibt so.:)

Ich sehe das ähnlich wie Neumeister. Wozu werden denn Handys oder iPods gekauft, zum Telefonieren?:D

Zitat von Trix

ps.
mir ist nochwas aufgefallen...

bei eingeschaltetem IS1 hört sich das Fokussieren ganz merkwürdig an...
es ist ein lautes elektrisch mechanisches Surren, welche die Tonlage ändert...
ob das wohl normal ist?

Liebe Grüsse an alle...
Trix

Alles anzeigen

Hallo,
hab ja nun auch eine:D
Das Surren beim Fokussieren ist bei Kontrast-AF zu hören, nicht wahr?
Da arbeitet der Stabi mit, das hört man.
Man hört es auch bei längeren Belichtungszeiten.
Das ist bei den Vorgängern auch so.

Eben, Doso und Tbone, deshalb der Vergleich oben. Ganz abgesehen von der allmählich lächerlichen Rauschomanie kochen die Anderen auch nur mit Wasser und auch die teils überzogene Darstellung der Rauscharmut bei den anderen Marken weicht nach und nach der Ernüchterung je mehr Pixel man auf den Sensor quetscht. Mir jedenfalls ist ein leicht angerauschtes aber scharfes Bild lieber als ein vermatschtes, das wohl nicht rauscht aber auch keine Details mehr zeigt. Ganz abgesehen von dem was so manches Objektiv an den Sensor liefert.

Jou, immer schön auf dem Teppich bleiben.
Ich weiß wirklich nicht, was es an den Oly's in Sachen High-ISO noch zu mäkeln gibt. Es gibt Kameras neuester Entwicklung mit hervorragenden Sensoren die größere Pixel als die FT-Sensoren haben. Selbst nach dem Herunterrechnen des höher auflösenden Sensors auf die gleiche Ausgabegröße muß sich der FT-Sensor auch bei ausgeschalteter Entrauschung nicht vor dem Marktführer verstecken.
Hier mal ein direkter Vergleich von 100%-Crops mit praktischen Aufnahmen:

Glückwunsch auch von mir. Dürfen wir dann auch mal bitte Bilderchen aus der Schweiz sehen?

Zuhause sehe ich ganz rechts etwas, besser gesagt ich ahne da was.
Am Arbeitsplatz ist es ein wenig deutlicher. Ihr habt recht.

Zitat von praktica

Hast Du ev. noch mal ein Vergleichsfoto bei 400/800 ISO, würde mich echt freuen:)!!!

MfG

Leider nicht.

Zitat von praktica

Danke Wolfgang,

wenn ich die Diagramme richtig deute, liegen die E3 und die 520er wohl ziemlich dicht beisammen, was Sensor/Rauschverhalten betrifft.

Damit wäre es wohl nicht unbedingt die große Verbesserung, zumindest was diesen Punkt betriffft.

MfG

Alles anzeigen

Dem ist so. Ich habe beide und kann bis ISO 1600 keinen Unterschied sehen.

Schau doch mal hier rein und klicke SNR18% an:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/221|0/(appareil2)/220|0/(appareil3)/185|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Olympus/(brand3)/Canon

DAS ist es, was mir an diesem Forum so gefällt!:) Es gibt doch für jeden das was er braucht. Sogar von Olympus.;)

Ein Beispiel noch. 18mm/F8,0

Zitat von Petterson

Hallo Wolfgang,

vielen Dank für die Testbilder!
Die ersten beiden Fotos zeigen leichte Reflexe und im Bereich der Äste direkt im Gegenlicht deutliche CAs, aber nichts was man bei diesen Bedingungen nicht auch bei jeder anderen Linse auch provozieren könnte (oder gibt es etwa Objektive, die das deutlich besser können?).
Bild drei und vier sehen ziemlich sauber aus und das letzte ist richtig schön.
Alles in allem, wenn man Preis, Gewicht und Leistung berücksichtigt, eine feine Linse, die sich hoffentlich bald in meiner Fototasche finden wird!:)

LG Petterson

Mich hat die Reflexarmut überrascht. Das 11-22 ist zwar empfindlicher aber immer noch sehr gut, verglichen mit so manchem anderen Produkt in dieser Preisklasse.
Die "CA's" im Bereich der Äste sind - meine ich - Überstrahlungseffekte, die immer in solchen Fällen (gegebenenfalls auch in der Bildmitte) auftreten. Die CA sind recht gering. Bei 9mm und Offenblende ist in der äußersten Ecke Schärfeabfall sichtbar, hätte mich auch gewundert wenn es nicht so wäre. Unten noch fünf Beispiele, wie sich's gehört Jpeg ooc.
Sorry, jetzt habe ich meinen Speicherplatz für die Anhänge verbraucht, d.h. an vorerst anderer Stelle werde ich Anhänge entfernen.

Zitat von phoenix66

Hallo Wolfgang,

die Bilder sind ja sehr lecker. Bis ich einmal an so etwas denken kann, müssen schon noch ein paar Jahre vergehen oder ein Wunder geschehen.

Gruß Martin

Du meinst aber nicht die ersten vier aus dem Gegenlichttest?! Oder? Ich meine so wegen der Bildgestaltung und so...

Sodele, hier nun die Gegenlicht-Testaufnahmen. Ich habe versucht bei verschiedenen Brennweiten und Blenden Reflexe zu provozieren. Die "schlimmsten" Erfolge zeige ich hier.

Zitat von kho123

Hallo Wolfgang,

hast du zu diesem Thema noch 2-3 Bilder mit dem 9-18?
Ich mache sehr viele Gegenlichtaufnahmen, deshalb ist dies ein wichtiges Thema für mich. Von dem 11-22 war ich an diesem Punkt enttäuscht (sonst ein tolles Objektiv...).

VG
Klaus

Heute Abend, wenn ich zuhause bin....:) mal sehen was ich repräsentatives finde.
Ein Bild zeigt Hermann in #17.

Hallo Woody.
Aaaalso, ich hatte ja mal das 11-22, die Beinarbeit wird durch das Gewicht des 11-22 erschwert.;)
Das 9-18 wiegt halt nur halb so viel und ist kleiner.
Meine bisherigen Eindrücke sind:
Das 9-18 verzeichnet bei 9 mm mehr als das 11-22 bei 11 mm.
Bei 11 mm verzeichnet es nach meiner bisherigen Beobachtung nicht mehr als das 11-22.
Die CA's sind beim 9-18 nicht stärker ausgeprägt als beim 11-22, eher weniger.
Am langen Ende läßt das 9-18 bei Offenblende etwas nach, das 11-22 ist bei Offenblende sichtbar besser.
Das Gegenlichtverhalten (Reflexanfälligkeit) des 9-18 ist sehr gut, wie ich meine ein wenig besser als das 11-22.

Mein Anspruch war wegen der Bergwanderei mehr Weitwinkel, weniger Gewicht und kleiner.
Ich hätte auch eine Festbrennweite mit 8-9 mm und F4,0 genommen, hamm'se aber nich.

Zitat von Grayling

Hallo, hier kommt meine Zusammenfassung zu den letzten Bildern und Statement von Jürgen:
(...)
@ Wolfgang: Auch Du zeigst uns mal wieder schöne Bilder ! Den See hast Du bestimmt für mich fotografiert
(...)
Liebe Grüße und eine schöne Woche
Reinhold

:DDanke. Leider war ich ein paar Tage zu spät und schon zu viele Blätter runter. An den Tagen vorher war leider nur Nebel.
Das erste Bild habe ich wieder herausgenommen und durch das jetzt 4. ersetzt. Jürgen hat recht, das erste war nicht so optimal. Das fünfte Bild ist extra für Dich.;)
Eine ebenso schöne und nebelfreie Woche für alle.

Zitat von Staubuttjer

Acch Deine Bilder gefallen mir gut, vor allem die beiden letzten. Beim ersten ist mir im Hintergrund die Burg, die die Blicke anzieht, zu klein, und der Vordergrund zu nichtssagend. Ein interessanter Vordergrund hätte die Burg hinten zurücktreten lassen, so dass ihre Kleinheit (mich???) nicht so gestört hätte.

Jürgen

Du hast recht. Es ging mir hier nur um die Spannweite des Objektivs. Was besseres habe ich noch nicht.
Edit: Habe doch was besseres gefunden.