Ich lese halt immer wieder mal, dass es so schwierig ist mit den Linsen umzugehen. Das hat mich bisher davon abgehalten ein UWW zu kaufen. Und 7 mm wird dann ja sicher noch mal schwieriger als 9 mm.
Was ich aber bisher genossen habe ist, dass ich auch bei schlechtem Wetter ohne Sorgen mit der EM1 mkII und den Pro Objektiven fotografieren kann. Und das habe ich beim 9-18 nicht und beim 7-14 pana auch nicht oder?
Das mit den Filtern ist ja dann wieder eine andere Sache. Auch wenn ich diese immer mit mir rumschleppe nutze ich sie im allgemeinen recht wenig. Ist das jetzt ein Argument für oder gegen das Pro Objektiv?! Extra Filterhalter zu kaufen wird sich nicht lohnen, so dass ich bei dem Objektiv dann ganz auf Filter verzichten müsste. Aber wie oft werde ich sie vermissen? Mit dem 9-18 könnte ich das vorhandene Equipment nutzen wenn ich denn mal wieder Lust auf Langzeitbelichtungen habe.
Heute kam ne mail von Olympus rein. 200 CHF Cashback auf ProObjektive. Die Gelegenheit?? So wäre ich für das 7-14 unter 1000 CHF..... Das Pana würde ich im günstigsten Fall für 723 CHF bekommen. Sind dann "nur" noch 230 CHF Unterschied. Das 9-18 wäre preislich natürlich eine andere Liga und deutlich schonender zum Geldbeutel.....
|
Oly 7-14 mm pro |
Oly 9-18 |
Pana 7-14 |
Pana 8-18 |
| Blende |
2.8 |
4.0-5.6 |
4.0 |
2.8-4.0 |
| Witterungsfest |
ja |
nein |
nein |
ja |
| Filtergewinde |
nein |
ja |
nein |
ja |
| Naheinstellg. |
20 cm |
25 cm |
25 cm |
23 cm |
| Gewicht |
534 g |
155 g |
300 g |
315 g |
| Preis |
949 CHF* |
460 CHF |
723 CHF |
691 CHF* |
*Cashback
Wenn ich mir die Tabelle so anschaue tendiere ich zum Pana 8-18. Ich habe den Spritzwasserschutz und die Filtermöglichkeit, bei der Brennweite sind 8 mm ein Kompromiss zwischen 7 und 9. Mit dem Cashback von Pana, der wie bei Olympus 200 CHF beträgt, auch preislich ein Kompromiss.
Habe ich was wichtiges vergessen? Was ich mich noch frage ist ob eine Geli beim 8-18 mitgeliefert wird. Das steht in meinen online Versandhandel Läden nicht dabei.
)
verstehe!
