Beiträge von KPK

    Sorry Hermann, ich sehe genau wie kpk die wellenförmige Verzeichnung, welche auch in anderen Foren ausreichend beschrieben und diskutiert wurde.
    Auch wenn kpk vielleicht etwas harsch klang, hat er doch Recht.


    Nun, wir kennen Dich als absoluten Olympus-Verfechter, aber mit der Rosa Brille muss man deswegen nicht herumlaufen...


    Dafür erst einmal - und natürlich allen anderen, die die beschriebene Problematik ebenfalls nicht schönreden - meinen besten Dank.


    Für meinen etwas rüden Tonfall möchte ich mich hiermit ausdrücklich entschuldigen.


    Gruß,
    KPK

    ... ich sehe keine Wellenförmige Verzeichnung ...


    Aha! Komisch, dass ich sie sehe und wenn Du z.B. an die untere Fuge ein Lineal an Anfangs- und Endpunkt legst, hast Du das Vorhandensein der Wellenform der Verzeichnung sogar durch Dein von Dir so genanntes "absolutes Schrottbild" bewiesen.


    Die anderen Dinge, zu denen Du Dich ausgelassen hast kommentiere ich nicht weiter.


    Gruß, KPK (der sich in eine weitere längere Olympioniken-Beitrags-Abstinenzzeit begibt).

    Du musst ein fehlerhaftes Exemplar erwischt haben denn sowas würde sich schnell herumsprechen. Ich habe aber noch nie von einem Problem in der Richtung gehört und kenne es auch nicht wie die beiden nächsten Bilder vom 12-60mm eindrücklich beweisen.


    1. Das verlinkte Foto ist nicht von mir
    2. Das Problem wird in Foren thematisiert ebenso wie in seriösen Tests (sh. u.a. dpreview)
    3. Das Problem tritt bei 12 mm auf, und ist dann besonders auffällig, wenn man recht nahe (5-10 Meter) am zu fotografierenden Objekt ist.
    4. Deine Fotos beweisen nur eines, nämlich genau das beschriebene Problem. Auch wenn sie nicht alle aufgrund der Aufnahmeentfernung geeignet sind, das Problem darzustellen, ist im dem rechten Foto der wellenförmige Verlauf der Linien zu erkennen ... und das sogar, obwohl Du sicher weiter entfernt bist, als 10 Meter
    5. Ja, bei meinem 12-60er ist das (wie bei allen anderen 12-60er) auch so. Daher ja mein Hinweis auf PTLens.
    6. Dein Hinweis bezüglich der Einreichung des Objektivs zum Service zeigt mir, dass Du Nachholbedarf hinsichtlich der Erkenntnisse zu diesem Objektiv hast :).


    Wie man diese unschöne Eigenschaft des Objektivs jetzt noch als Ereigniss eines "fehlerhaften Exemplars" darzustellen versucht obwohl es seit Monaten immer wieder thematisiert worden ist, verstehe ich ehrlich gesagt nicht. Man braucht nur ein, zwei Schlagworte in Google eingeben, dann bekommt man z.B. diesen Link, der auch wieder feine Beispiele zeigt: Verzeichnungen des 12-60ers (man achte hier besonders auf die wellenförmige Linie im oberen Bildbereich).


    Insgesamt ist die Abbildungsleistung des Objektivs jedoch sehr fein, auch der flotte und sichere Autofokus macht Spaß. Ich bereue (trotz der o.g. Verzeichnungsprobleme) den Tausch nicht.


    Mit PTLens korrigiert: KranHaus


    Gruß, KPK

    ... sind beim 12-60er recht unangenehm (sh. hier ) und nicht so einfach durch die üblichen Werkzeuge (Kissen- bzw. Tonnenverzerrung entfernen) der gängigen Bildbearbeitungsprogramme zu korrigieren.


    Wer also gerne Architekturfotos macht und gerade verlaufende Kanten bei einem Abstand von ca. 5 - 10 Meter is Visier nimmt (kommt ja bei solchen Aufnahmen recht häufig vor), der sollte sich schon Gedanken machen!


    Mit der Software PTLens (neue Version, hat das Korrekturprofil des 12-60ers integriert) sind diese unangenehm verlaufenden Wellen jedoch ganz gut zu korrigieren.


    Komisch, dass immer nur "Gelobhudelt" wird.


    Gruß, KPK :cool:

    Zitat von Staubuttjer

    Interessant gemacht, man kommt zunächst gar nicht darauf, dass es sich um gespiegelte und dabei etwas verschobene Bilder handelt.


    Jürgen



    Sorry, aber da ist NICHTS gespiegelt!


    Gruß,
    KPK :cool:

    Schöne Fotos!


    Ich kann dem nur zustimmen: auch bei mir hat sich das 50-200er zum "Immerdrauf" gemausert und ist definitiv das Lieblingsobjektiv geworden.


    Gruß,
    KPK :cool:

    Zitat von Mill Elf

    ööööööhm ... Es ist zwar noch recht früh, aber meine Augen meinen Schmetterlinge im Wassertropfen zu sehen (Spiegelung im Tropfen)!???



    Gruß, Micha ...


    So ist es.


    Gruß,
    KPK :cool:

    Zitat von Ralf van Hekeren

    Nein, natürlich nicht. Ich kann aber sooft hinsehen wie ich möchte, ich habe den SUBJEKTIVEN Eindruck, dass ich dem Kind von oben ins Gesicht schaue.


    Wenn die Aufnahmesituation wirklich so war, dass du mit dem Kind auf Augenhöhe warst, dann täusche ich mich zwar, empfinde es aber dennoch so.


    LG Ralf


    Nein, nein, um jetzt mal wieder ernsthaft zu werden: Du hast ein gutes Auge! Der Aufnahmestandpunkt war tatsächlich leicht von oben herab.


    Allerdings sollte nicht vergessen werden, dass es mir darum ging, die Kinder möglichst so zu fotografieren, dass sie sich nicht gestört und beobachtet fühlten, um den natürlichen, unbeschwerten Ausdruck einzufangen. Mir ist der Einfluss des Kamerastandpunktes auf ein Foto durchaus bewusst, nur in bestimmten Situationen läßt sich schlichtweg nicht alles was die "richtige" Technik angeht auch umsetzen. Hier in diesem Falle hätte eine Veränderung meines Standpunktes zwangsläufig auch eine Annäherung an die Kinder zur Folge gehabt, mit den Folgen, die sicher jeder kennt: verkrampfte, unnatürliche Gesichtsausdrücke. Da ist das so wirklich optimal gewesen.


    Aber vielleicht gefällt Dir das nächste Foto (zumindest was den Fotografenstandort angeht) ja besser :rolleyes:


    Gruß,
    KPK :cool:

    Zitat von Ralf van Hekeren

    Guten Morgen,


    obwohl dieses Bild technisch absolut ok ist, hätte ein tieferer Kamerastandpunkt - meiner Meinung nach - dem Bild besser getan.


    VLG Ralf


    Interessantes Statement. Für einen tieferen Kamerastandpunkt hätte ich mich auf den Boden legen oder ein Loch graben müssen.



    Gruß,
    KPK :cool:

    Zitat von Ingo

    Sieht wirklich interessant aus. Leider lenkt sich der Blick zuerst auf den rot/weißen Pfeiler. War ein anderer Standort möglich? Ansonsten fällt mir noch Hochformat und Tele ein um den Pfeiler aus dem Motiv zu verbannen.


    Gruß Ingo.


    Danke für Dein Statement.


    Klar war ein anderer Standort möglich, aber ich wollte den Pfeiler mit auf's Bild bekommen :)


    Gruß,
    KPK :cool:

    Hab' mal wieder etwas herumgespielt. Nur (wenig) available light (aus kleinem Giebelfenster) benutzt. Die Spiegelungen auf dem Kuli zeigen Teile meines Arbeitsbereichs zu Hause.


    Der Kuli (ohne Clip, aber mit sog. "pressurized" Mine, mit der man auch an der Zimmerdecke schreiben könnte :rolleyes: ) hat gut 20 Jahre auf dem Buckel und ist noch immer eines meiner beliebtesten Schreibgeräte.


    Es gibt noch eine ganze Reihe weiterer Aufnahmen (mit Kunstlicht, anderer Blickwinkel, andere Tiefenschärfe etc.) aber diese hier gefällt zumindest mir am besten.


    Benutzt wurde E-330 mit o.g. Objektiv bei 200 mm, 1/2s, f/9, ISO 200 (natürlich auf neuem SLIK-Stativ :) ).


    Gruß,
    KPK :cool:


    Hallo Jürgen,


    aber ich bitte Dich, da gibt's doch nichts zu entschuldigen! So haben wir uns beide nochmal genauer mit dem Auslösemechanismus befasst und dazugelernt. Ist doch ein prima Ergebnis :)


    Trotzdem geht's natürlich gleich (in zwei Stunden) nochmal zum Stativtest.


    Gruß,
    KPK :cool:

Unserer Olympus-Fachhändler

Foto Baur