Ich bin zwar ein Profi 
, habe aber noch nie mit den von dir angefragten Kamera/Objektiv-Kombinationen fotografiert.
Außerdem ist die AF-Geschwindigkeit bei meiner Art der Fotografie völlig unwichtig, deshalb würde ich keine Unterschiede bemerken, es sei denn es würde es sich um Minuten handeln. 
Eigentlich kannst du dir die Frage nur selber beantworten, in dem du die Objektive mit (d)einer EM-10 einfach mal beim Händler deines Vertrauens ausprobierst.
Alle anderen Aussagen wären in meinen Augen rein subjektiv und voreingenommen.
Tagsüber und bei einer normalen Tageshelligkeit in Innenräumen wirst du zwischen den drei Objektiven an der E-M10 keinen Unterschied bemerken können, einfach weil die Schwankungen je nach Motivkontrast größer sind als die Unterschiede zwischen den drei Modellen untereinander. Ich nenne das "praktisch gleich schnell". Bei schlechteren Lichtbedingungen hingegen wird die geringere Lichtstärke des Sigmas auch bei der Fokusgeschwindigkeit spürbar, hier sind die anderen beiden dann im Vorteil.
@schoko: Natürlich sind objektive Tests mit viel Aufwand verbunden, weswegen man bei den üblichen privaten Tests in der Regel auf subjektive Vergleiche stößt. Aber warum sollten diese nicht unvoreingenommen durchgeführt werden können?
@schoko: Natürlich sind objektive Tests mit viel Aufwand verbunden, weswegen man bei den üblichen privaten Tests in der Regel auf subjektive Vergleiche stößt. Aber warum sollten diese nicht unvoreingenommen durchgeführt werden können?
Bin halt ein misstrauischer Mensch! 
Aber du hast natürlich recht man kann solche Vergleiche auch ganz neutral und unvoreingenommen durchführen.
Ich finde ja auch, man sollte sich weniger vor dem Kauf, sondern mehr nach dem Kauf mit dem Objektiv beschäftigen.
Da werden dann wochenlang Vergleichsfotos mit der Lupe angesehen, viele Stunden die unbedeutendsten technischen Details verglichen und wenn man sich dann endlich entschieden hat, landet es oftmals, nach einigen völlig banalen und langweiligen Testbildern, die ich auch mit dem Glasboden einer Colaflasche hinbekommen hätte, für Jahre unbenutzt in irgendeiner Fototasche.
Weil man ja eigentlich gar keine Zeit zum fotografieren hat...
Da werden dann wochenlang Vergleichsfotos mit der Lupe angesehen, viele Stunden die unbedeutendsten technischen Details verglichen und wenn man sich dann endlich entschieden hat, landet es oftmals, nach einigen völlig banalen und langweiligen Testbildern, die ich auch mit dem Glasboden einer Colaflasche hinbekommen hätte, für Jahre unbenutzt in irgendeiner Fototasche.
Weil man ja eigentlich gar keine Zeit zum fotografieren hat...
Naja, im Endeffekt muss das jeder für sich entscheiden, wie er das für sich handhabt. Solange es nicht so pseudosystematische Tests sind, mit deren vollkommen unzureichender Methodik dann irgendwelche Halbwahrheiten durch die Foren getragen werden ist es mir relativ egal, was andere da machen und wie viel Zeit sie dafür aufbringen. 
Meine Motive erfordern auch keinen rasenden AF, aber der Schritt von PK zu mft war in Sachen AF-Geschwindigkeit enorm - und da möchte ich eben nicht wieder zurückfallen.
Gegenüber dem Kitobjektiv wirst du mit allen dreien keine Nachteile haben. Allerdings ist durch die geringere Schärfentiefe mehr Aufmerksamkeit gefragt.
Gegenüber dem Kitobjektiv wirst du mit allen dreien keine Nachteile haben. Allerdings ist durch die geringere Schärfentiefe mehr Aufmerksamkeit gefragt.
... die ich ja variieren kann. Freut mich zu lesen, dass es mit keiner der Linsen einen Rückschritt gibt. Dann versuche ich mal das Lumix anzuvisieren.
Edit: Oder doch das Oly in silber ?!? Mann, das ist aber auch nicht leicht 
Unserer Olympus-Fachhändler
