Bilder von heute, Bilder eines Storches auf der Futtersuche. Fotografiwert aus der Hand bei 300 mm (600mm KB-Äquiv.), nur aufgelegt. Die Bilder sind um 50 % Crops ! Ich denke, damit kann man gut leben, besonders wenn man Preis und Handlichkeit bedenkt.
Horst
Wenn ich mir deine Freihandaufnahmen so anschaue juckt es in den Fingern 
Soviel ich weiß hast du eine OM-D, in den Exifs sowie in deinem Profil finde ich keine Infos darüber.
Ich habe gar nichts davon mit bekommen das Olympus wieder mal ein neues µFT Objektiv hat, bei der Websuche ist mir jetzt aufgefallen das das neue sogar günstiger angeboten wird wie das alte.
Seit dem ich auf µFT umgestiegen bin endet bei mir der Telebereich bei 150/300 mm, wobei ich mir vorstellen kann das man bei der Anfangsbrennweite von 75/150mm beim Zoobesuch oft am Objektiv wechseln ist.
In jedem Fall ist es empfehlenswert, das Preis-Leistungsverhältnis ist absolut top. Ich habe schon Preise von um 450 € gesehen, mit etwas Handeln kannst Du sicher gut untwer 500 € jedenfalls kommen. Und dafür ist es wirklich eine feine Scherbe.
Horst
PS: klar, mit der OM-D aus der Hand fotografiert.
Das ist sicher ein Anreiz für den einen oder anderen, sich den Kauf dieses Objektives zu überlegen. Ich habe die erste Version und bin damit ebenfalls sehr zufrieden.
Kann mir vielleicht jemand den Unterschied zwischen den beiden Versionen erklären. Habe auf die Schnelle im Netz nichts darüber gefunden. Und warum ist die neue Version billiger?
Liebe Grüße
Mike
Jetzt könnte man in völliger Unlogok sagen: weil sie besser ist. Olympus spricht ja selber von einer verbesserten Vergütung. Preise sind ohnehin ja in weiten Bereichen sehr der Willkür des Herstellers unterlegen, er nimmt eben das, was er meint bekommen zu können. Jedenfalls würde ich das nicht hinterfragen. Im Olympus-Forum gibts Bilder, die den Leistungsunterschied I zu II zeigen.
Horst
Das erste 75-300 wurde von vielen Aufgrund der Lichtstärke unterschätzt, besonders von Systemfremden, die einen direkten Bezug zu den vielen XX-300ern anderer Hersteller zogen. Richtig war und ist, dass bereits das alte 75-300 ein zwar lichtschwaches, aber optisch gutes Telezoom war. Das neue 75-300 II bietet darüber hinaus, wie erwähnt, eine neue Vergütung die den Kontrast bei Gegenlicht etwas erhöht. Groß ist der Unterschied nicht, und bei der Neuauflage ging es auch primär um eine neue Positionierung. Ich würde entsprechende Vergleiche diesbezüglich auch nicht überbewerten - es hat sich weder an der optischen Rechnung, noch an den verwendeten Glassorten, noch an den internen Genauigkeiten oder Toleranzen etwas geändert.
Was den Preis angeht ist es natürlich in einem gewissen Rahmen willkür. Seit einigen Jahren gibt es striktere Vorgaben der Unternehmensführung zur Umsatzrendite der Photosparte. Die generelle wirtschaftliche Situation (und damit meine ich nicht den Bilanzskandal) ist ja weitgehend bekannt, und in diesem Rahmen und unter dieser Vorgabe wurde die Kalkulation der Produkte angepasst. Das hat dazu geführt, dass man die Produktionsrate eher konservativ plant und dementsprechend auch die Preise kalkuliert. Man setzt weniger auf Folgekäufe, um relevante Produkte querzufinanzieren, sondern primär auf die Eigenfinanzierung der einzelnen Produkte selbst. Auch so kommt bei einem Nischenprodukt wie dem 75-300 ein eher hoher Preis zustande (wobei sich die Qualität, wie gesagt, durchaus auf einem hohen Niveau befindet).
Das neue 75-300 wurde in anderen Stückzahlen geplant, basierend auf den Erfahrungen mit dem vorhandenen Objektiv. Dies ermöglicht es Olympus, das Objektiv günstiger anzubieten ohne (in der Masse) auf Gewinn verzichten zu müssen. Und das wiederum ist notwendig, um im Sortiment Platz zu schaffen und damit auch eine langfristig sinnvolle Abstufung der Objektive zu erzielen. 
Ich habe mir vor ein paar Monaten das 75-300 II gebraucht geholt. In Tierparks/Zoos ist es wirklich empfehlenswert, soferne genügend Licht vorhanden ist. Die E-P3 und das Zoom harmonieren recht gut 
:
Schmetterling - Butterfly von Alexander Pangl auf Flickr
Schmetterling - Butterfly von Alexander Pangl auf Flickr
Durstlöscher von Alexander Pangl auf Flickr
Tierpark Schönbrunn - Flamingos von Alexander Pangl auf Flickr
Herzliche Grüße
Alex
Die E-P3 und das Zoom harmonieren recht gut
Oh ja, in der Tat! Insbesondere die beiden Schmetterlingsfotos finde ich echt überzeugend!:) Und sehr schön!
Hat es die gleiche mindest Aufnahmeentfernung von 90cm wie das alte ?
Ja, hat es, Rainer. Hier gibt es eine schöne Übersicht der MFT-Objektive, in der auch solche Daten stehen: http://onzesi.de.
Auch ansonsten scheinen die Unterschiede sehr gering zu sein (s.a. Saschas Posting weiter oben), so dass die IIer-Version mir persönlich den Aufpreis nicht wert wäre.
LG Stefan
Hallo Stefan,
hier irrst du - das neue Objektiv, also Version II ist preiswerter/billiger als Version I.
Wer sich das Objektiv also kaufen möchte, der sollte unbedingt das neuere nehmen, denn es ist auch besser, da innen alle Linsen vergütet sind und nicht nur die Frontlinse wie in Version I.
Gruß - maxie
Hallo Stefan,
hier irrst du - das neue Objektiv, also Version II ist preiswerter/billiger als Version I.
Oh, da hast du natürlich Recht! Da habe ich aus Versehen wohl die Preise verwechselt.:o Ich schiebe es einfach mal auf meine Erkältung!;) Natürlich würde ich demnach auch die IIer-Version nehmen!!!
Sorry und liebe Grüße,
Stefan
Prima Alex.
Nur zur Ergänzung sei noch bemerkt, dass man auch an der Konstruktion der Geradführung bei der IIer-Version etwas geändert hat. Bei der Ier-Version konnte es bei einigen Exemplaren im Zuge der üblichen Nutzung dazu kommen, dass der Tubus ein leichtes Spiel in der Querachse und/oder nicht mehr genug Hemmung entwickelte, um seine Position zu halten. Der Fehler kann vom Service behoben werden, innerhalb der Garantiezeit auf jeden Fall kostenlos (danach muss man wie immer auf Kulanz hoffen). Angst braucht allerdings niemand haben, es sind nur ein Teil der Objektive betroffen und man merkt es in der Regel recht schnell. Aus Kenntnis dieses Problems hat man die Geradeführung bei der IIer-Version anders ausgelegt, so dass es nicht mehr zu diesen Fehler kommen sollte.
Danke für die Kommentare zu meinen Bildern 
.
Ich hatte anfangs auch meine Bedenken bzgl. "Dunkelzoom", aber als ich ettliche Beispielbilder gesehen habe und mir der Zaun in Tierparks beim 14-150 ständig ins Bild pfuschte , dachte ich mir, dass es ein Versuch wert wäre.
Bei den Schmetterlingsfotos muss ich ergänzend erwähnen, dass ich einge Fehlversuche hatte (ein leichtes Lüftchen und pfutsch war das Motiv aus dem engen Blickwinkel).
Herzliche Grüße
Alex
gibt es momentan beim großen Fluß für 420 Taler. Habe es mal bestellt. War am WE unterwegs uns habe tolle Motive gesehen und das 40-150 ist zu kurz
Ich weiß, das Teil leistet mehr, als man ihm zutraut, dann bin ich gespannt auf deine Ergebnisse
also mir macht das Objektiv spaß:
also mir macht das Objektiv spaß:
Und das zurecht
diese Linse hab ich in letzter Zeit leider sehr vernachlässigt, was allerdings der dunklen Jahreszeit geschuldet war. Jetzt, wo es wieder sehr schöne helle Tage gibt, nehm ich dieses oft verkannte Objektiv wieder gerne mit;)
Liebe Grüße
Mike
Wenn ich das hier mal wieder hervor holen darf.....
Dieses Objektiv ist für die Preisklasse (gerade aktuell durch die Sommer Promotion) sehr lohnenswert.
Der AF ist schnell und auch bei schlechteren Lichtverhältnissen ist dieser noch akzeptabel. Die Verschlusszeiten
sind es dann leider nur noch bei höheren ISO-Werten. Das ist ein Kritikpunkt, den sich dieses Objektiv gefallen lassen muss.
Nur kostet Lichtstärke, gerade in diesem Bereich, deutlich mehr als diese Linse.
Folgend noch ein Bild mit F6,7 Offenblende am langen Ende:
[ATTACH=CONFIG]24621[/ATTACH]
Unserer Olympus-Fachhändler
