Nokton 25 mm / f 0,95

Wobei das Thema Transmission für die normale Photographie reichlich egal ist und die Angabe der Lichtstärke eher einen qualitativen Charakter hat. Ob es letztlich tatsächlich auf eine Belichtungszeit und Schärfentiefe von f/0,95, f/1,1 oder f/1,2 hinaus läuft ist insofern egal, denn die Abstände werden zwar mit steigender Blendenzahl kleiner, generelle Unterschiede bleiben aber vorhanden. Interessant ist die Thematik allemal, und wenn man wissenschaftlich arbeitet oder professioneller filmt sind die Angaben auch notwendig, aber übertreiben sollte man es damit wahrlich nicht.

Übrigens ist das Thema Transmissionsverlust auch ein Grund, warum Olympus bei den FT-Objektiven nie unter f/2 wollte. Die geringen Vorteile größerer Öffnungen rechtfertigten in ihren Augen nicht die auftretenden Nachteile. Eine durchaus nachvollziehbare Einstellung :cool:

Zum Thema Autofokus sei kurz gesagt, dass dieser auch bei 25/0,95 kein Problem darstellen würde. Jedenfalls keiner größeres, als beim kürzlich erschienenen 50/1,8. Das hochlichtstarke Objektive im Nahbereiche Probleme haben können ist sicherlich richtig, allerdings dürfte man dann viele Objektive nicht mit Autofokus bekommen. Wobei es ja auch eigentlich nicht um den Autofokus ging - manuelle Objektive haben auch heute noch ihre Berechtigung. Aber deswegen muss man ja nicht auf jeden komfort verzichten, und gerade die Springblende gehört da definitiv dazu

Ich sehe das anders. FT ist aufgrund der Sensorgröße und der Festlegung als Zoomsystem nicht prädestiniert auf eine geringe Schärfentiefen, egal welche Öffnung man wählt. Die Konzentration auf alle Parameter der Bildqualität bei hochwertigen Zoomobjektiven war mein Grund für die Wahl von FT gegenüber anderen Systemen. Wenn ich maximale Freistellung auf Schärfentiefe basierend benötige wähle ich eben digital Kleinbild oder analog Großformat.

Das weitere Objektive mit höheren Öffnungen im späteren Verlauf als Ergänzung sinnvoll gewesen wären, um das gesamte System zu stärken, ist in meinen Augen durchaus richtig. Das sie jetzt im µFT-System kommen finde ich auch gut. Trotzdem sollte man über die Unterschiede und Nachteile aufklären. Und trotzdem finde ich die Beschränkung auf f/2 bei FT noch immer passend, gerade wenn ich bedenke, was für herrliche Objektive das hervorgebracht hat.

Danke Alex,

ich finde es wichtig, die Erfahrungen und Ansichten immer mal wieder zu teilen, denn gerade mit der Zeit relativiert sich doch einiges (positiv wie negativ), so dass am Ende durch die vielen Mosaiksteinchen ein recht realistisches Bild entsteht. So jedenfalls meine Erfahrung, weswegen ich Langzeiterfahrungsberichte deutlich gehaltvoller finde als schnelle "Reviews".

Mein grundsätzliches Interesse an der Nokton-Reihe ist ja nie verebbt (auch wenn das 25er aufgrund meiner Ausrichtung das für mich am wenigsten Interessante ist), aber die konstruktiven Einschränkungen stoßen mir weiterhin auf (sogar umso mehr, je mehr Objektive angeboten werden, weil es so ja noch komplizierter wird). Jetzt kommt mit dem 10,5 mm sogar ein erstes "Spezialobjektiv" (rein von der Brennweite her), und es soll nicht das letzte sein (wie man aus Japan hinter vorgehaltener Hand zu hören bekommt), und der Ärger wird bei mir immer größer. Schade, dass der bisher einzige konsequente µFT-Dritthersteller auch in dem Punkt zu konsequent ist. Umso mehr, wenn ich Beiträge wie deinen lese.

Massive Bauart ist gut, das Ding ist in erster Linie schwer. Und was die optischen Leistungen betrifft ist, nunja, ich würde sie eher durchwachsen nennen, weil das Objektiv nach alter Schule gerechnet wurde. Das kann man mögen, man kann damit auch sehr gute Bilder machen (was der Alex sicherlich demonstrieren wird), aber man kann eben gerade für das Geld auch mehr erwarten. Und bei mir überwiegt letzteres, weil ich mit der klassischen Darstellung noch nie so viel anfangen konnte. Hinzu kommt, dass ich bis heute nicht verstehe, warum nicht zumindest ein Chip für die EXIF-Daten (inkl. Fokuskontakt) integriert wurde. Cosina kann damit umgehen, er kostet nur ein paar Cent und hätte den Komfort so deutlich erhöht.
Und ja, in meinen Worten liegt bewusst viel Enttäuschung. Ich liebe gut gefertigte Objektive, mechanische Fokussierungen, rein optische Rechnungen, einen Blendenring am Objektiv und habe mich sehr gefreut, als ich die ersten Infos zum Objektiv auf den Tisch hatte, vor allem, weil es wirklich native Rechnungen für µFT waren und keine Kompromisslösungen für APS-C und µFT. Nur wünsche ich mir eben die klassischen Tugenden in moderner Interpretation, also mit automatischer Sucherlupe bei Fokussierung, mit Übertragung der Brennweite an den Bildstabilisator oder eben das Hinterlegen der eingestellten Werte in den EXIF-Daten. Hier hat Cosina in meinen Augen eine große Chance verspielt.

PS: Ich habe die Beiträge mal hier in das Nokton-Thema verschoben, so kann man es dann einfacher finden, falls es später noch interessiert.

Innerhalb des Systems gibt es nichts, genau deshalb ist es für mich ja so bedauerlich, dass die Noktons so sind wie sie sind (denn meine Kritik gilt letztlich allen Vieren).