Die E-5 ist da!

Zitat von Petterson

Na siehste, Michael, das sieht doch schon ganz anders aus!!!
Gerade in den Grenzbereichen ist Wolfgangs Credo vom sauberen Arbeiten sehr wichtig ebenso wie die Erkenntnis, dass auch die beste Kamera die guten Bilder eben nicht alleine macht!:)

@ Rainer
Sauber!:eek:

LG Stefan

@Michael
Freut mich, dass es jetzt klappt. Sieht gut aus. Zuerst muß halt die technische Qualität stimmen, auch für die Bearbeitung via RAW. Verschlimmbessern kann man ein Bild hinterher immer noch auf die verschiedenste Art und Weise.
Wenn ich jetzt in einem "anderen Forum" schreiben würde, dass die E-5 bei sauberem Arbeiten in der Bildqualität einer 7D nicht ein bischen hinterher hinkt, sondern in vielen Fällen je nach eingesetzter Optik auch besser sein kann (AF konnte ich noch nicht selbst vergleichen, das müssen andere beurteilen), dann wäre wieder mal Stimmung im Laden. Hihi, aber genau so ist es.

Die Grundlage für ausgezeichnete Bildqualität ist bei der E-5 vorhanden und ich bin jetzt sogar der Meinung, dass auch im RAW in bestimmten Fällen etwas mehr herausgeholt werden kann. Einfach deshalb, weil die Detailauflösung bei verwendung guter Linsen so gut ist. Das war bei den Vorgängern nicht der Fall. Es macht aber eine Menge Arbeit im Vergleich zum richtig! belichteten Bild und in der Kamera optimal auf die Situation eingestellten Parametern. Das ist eine Sache der Erfahrung und letztlich des Geschmacks, wie man es denn gerne hätte.

Ein Hinweis noch zu Gradation Auto:
Bei 200 ISO, viel Licht und sehr hohem Kontrast bei Gegenlicht zum Beispiel ist "Auto" gut verwendbar und in den Schatten (nach meinem Geschmack) kein störendes Rauschen vorhanden. Olympus hat da einen sehr guten Algorithmus implementiert.

Zum RAW, Olympus Viewer und ACR/Lightroom:
Bei den Bildern, die ich bisher vergleichen konnte, hat der Viewer (natürlich nur nach meinem Geschmack) ein wenig besser abgeschnitten. Adobes Konverter hat zwar vielfältigste Einstellmöglichkeiten, neigt aber schnell zu Schärfungsartefakten. Es ist vorsichtiger Umgang mit der Schärfung zu empfehlen. Die USM-Möglichkeiten des Viewers reichen meiner Meinung nach völlig aus. LR punktet bei der Vielfalt der anderen Möglichkeiten. Wenn man die nutzen will, dann lohnt das Update. Nur für die reine Bildqualität muss LR meiner Meinung nach nicht angeschafft werden.

@Michael
Es wäre stinklangweilig, wenn wir alle den gleichen Geschmack hätten.:D

Dieses Magazin lesen nicht so viele, deshalb hier

Zitate aus fine art printer 01/2011
http://www.fineartprinter.de

Aus dem Artikel

"Das verkannte E-System von Olympus":

"Mit der brandneuen E-5 von Olympus wird das Four-Thirds-System
mit seinen vergleichsweise winzigen Sensor von 17,3 x 13 mm plötzlich
von Fachleuten wieder ernstgenommen. Langsam setzt der Lernprozess
ein, dass mehr Megapixel nicht automatisch die besseren Bilder liefern.
Eine kritische Betrachtung." (...)

"Die Auflösung liegt seinen (Peter Moche, Fotograf aus Dresden,
Anmerkung von mir) Messungen zufolge bei 1450 Linienpaaren/Bildhöhe,
was ein extrem guter Wert ist und einen erheblichen Qualitätszuwachs
gegenüber der E-3 bedeutet." (...)

"Moche (Peter Moche, Fotograf aus Dresden, Anmerkung von mir) bat
seine Dresdner Fotokollegen, ihm für Testaufnahmen ihre Kamers
kurzzeitig zu überlassen. Eindeutiges Fazit: Canons 5D MK II mit
dem hochwertigen TS-E 2,8/90 mm hat im Vergleich zur E-5 mit dem
Zuiko 2,0/50 mm einen Qualitätsvorsprung, der mit etwa
1650 Linienpaaren/Bildhöhe zwar klar messbar ist, bezogen auf die
Sensorgröße von 24 x 36 mm jedoch minimal ausfällt. >>Bei der Messung
mit einem 50-mm-Objektiv von Canon an der 5D war ich komplett frustriert,
(...) Moches Fazit nach den Vergleichen zwischen der E-5,
der 7D von Canon und der 5D MK: Wer aus dem riesigen Objektivprogramm
von Canon die (wenigen) Objektive ermittelt hat, die dem Anspruch der
Sensoren entsprechen, der hat tatsächlich die Chance, die Leistung des
Sensors auch voll zu nutzen. Doch wer von den Käufern hat die Kompetenz,
diese Zusammenhänge auch zu erkennen? Bei allen professionellen Olympus-
Objektiven sind jedoch durch ihre telezentrische Konstruktion über alle
Brennweiten hinweg hervorragende optische Leistungen messbar. So habe ich
mit der E-5 und dem 7-14-mm-Zoom eine unschlagbare Kombination,
ebenso mit dem Zuiko 2,0 14-35 mm oder dem 2,0/50 mm." (...)

Hermann Will, der sowohl eine E-3 als auch eine 5D MK II nutzt, kommt
zu dem Ergebnis, mit der E-5 sei
"(...) leichter zu hervorragenden Egebnissen zu kommen als mit einem der
höchstauflösenden D-SLR-Modelle, deren Leistung nur sichtbar gemacht
werden kann, wenn die Qualität des Objektivs absolute Spitze ist und
auch alle Qualitätsparameter wie Fokussierung und Verwacklungsfreiheit
zusammenpassen. Da speziell dies viel Erfahrung erfordert, werden viele
Anwender durch den Kauf der für den professionellen Einsatz konstruierten
Pixel-Boliden frustriert."

Im Artikel

"Warum Drucken schwieriger als Knipsen ist"

findet man:

"4. Steht den Kameraherstellern nach den sieben fetten Jahren
mit regelmäßig neuen Stückzahlrekorden im D-SLR-Geschäft eine
unsichere Zeit bevor. Wozu, bitteschön, soll der Verbraucher
in noch höhere Auflösungen investieren, wenn er seine Bilder
ohnehin von den aufnahmeseitigen 21 Megapixeln wieder auf das
Webformat von Flickr, Fotocommunity oder der eigenen Website
reduzieren muss? Sinn machen die hochauflösenden Snsoren wirklich
nur dann, wenn auch hochwertige Objektive verwendet werden und
wenn letztlich auch Bilder in irgendeiner Form gedruckt werden.
Der Innovationsdruck des noch PS-stärkeren Sensors ist weg, die
Branche wird noch viel Freude haben mit den spiegellosen
Micro-Four-Thirds, doch im sonstigen D-SLR-Markt wird man sich
schwertun, die Absatzzahlen der vergangenen Jahre zu halten.
Gelänge es den Drucker-, Medien und Tintenherstellern, die
Zusammenhänge zwischen Drucken und Kameraqualität deutlich zu
machen, würden alle Marktteilnehmer - einschließlich der
Kamerahersteller - davon profitieren. Doch für solche,
naheliegenden Konzepte gibt es keine Bühne. (...)"

Zitate Ende.

(Wenn Interesse an mehr Infos besteht -> PN)

Aus diesem Post von wolfgang_r hat sich eine interessante Diskussion über die Möglichkeiten des FT-Sensors ergeben, die jedoch direkt mit der E-5 nichts mehr zu tun hat. Auf Wolfgangs Anregung hin und im Sinne der Übersichtlichkeit habe ich diese Diskussion mal nach hier ausgelagert:
http://forum.olympioniken.de/showthread.php?t=3448
Dort darf gerne und ausführlich weiter diskutiert werden!:)

LG Stefan

Zitat von Burt

Hallo Ihr Lieben,

Habt Ihr das schon entdeckt?

http://www.markhumpage.com/Mot…07_Y9ckZ#1138382601_S5Jzp

Mutig, mutig. Ich bin nicht sicher, ob ich das riskieren würde. Ein schöne Demo ist es aber.:D

Die Badenummer ist jedenfalls die gefährlichere für die Kamera. Das bischen Reif und Kälte ist gar nicht so schlimm, sieht nur eben erst mal beeindruckend aus. So wenig Reif wie da auf der Kamera ist, zeigt dass die Luft knochentrocken war. Bei Reifansatz dringt auch nichts nach innen, bei Wasserdampf schon eher. Meine E-30 hat im Winter 08/09 schon ca. 3 Std. bei -20 bis -16 °C ausgehalten und es hat ihr bis heute auch nicht geschadet. Das Gefährlichste für eine Kamera ist, sie dann so durchgefroren in einen normal beheizten Raum mit normaler Luftfeuchtigkeit zu bringen ohne sie durch einen dichten Beutel zu schützen. Aus diesem Grund habe ich im Winter bei großer Kälte einen Gefrierbeutel in der Kameratasche. Da kommt die Kamera mit Objektiv rein, der Beutel wird zugedreht und dann muß sie zuhause erst zwei Stunden akklimatisieren. Wenn man dann sieht, was an dem Beutel herunterläuft...:)

Edit:
Aus der Kameratasche herausnehmen und nur mit Beutel außen stehen lassen deshalb, weil in der Tasche durch deren Temperaturisolation das Aufwärmen eine halbe Ewigkeit dauert. Wer schnell die Speicherkarte entladen will, sollte sie noch draußen in der Kälte aus der Kamera nehmen und in einen kleinen separaten Beutel packen. Die Speicherkarte ist zwischen den Händen dann schnell aufgewärmt. So behandelt, muss es nicht unbedingt eine E-3 oder E-5 sein.

Das ist zweifellos zutreffend. Solcherlei Fehler sind mir gut bekannt, bin ja Elektroniker. Grundsätzlich sollte das Equipment nicht mutwillig den schlimmsten Strapazen ausgesetzt werden. Wenn es sich aber so ergibt (beim Bergsteigen oder Schiurlaub z. B.), dann wirken die genannten Vorsichtsmaßnahmen.